Visiones encontradas en el Congreso

Avances importantes: PAN
Falta operación política: PRD
Hace su mejor esfuerzo: PRI

En el Congreso de la Unión son distintas las visiones que se tienen de lo que han sido los primeros nueve meses de gobierno de Felipe Calderón. La evaluación más crítica es la de los perredistas. Este partido no lo reconoce como presidente de la República, y cuestiona no sólo la falta de operación política, sino el modelo económico aplicado, que considera fuente de inequidad.
El PAN ve éxitos donde otros ven parálisis; mientras que el PRI, partido bisagra, admite que el Jefe del Ejecutivo ha hecho su mejor esfuerzo, en un ambiente tensado por sus broncas con Andrés Manuel López Obrador.
Vértigo recogió las opiniones de Javier González Garza, coordinador parlamentario del PRD; Héctor Larios, del PAN; y Emilio Gamboa, del PRI, sobre el desempeño del Presidente y su gabinete Pero también sobre la forma como Calderón ha manejado sus diferencias con el PRD, el ambiente previo al Informe, las iniciativas aprobadas o pendientes enviadas por el Ejecutivo, y lo que se espera de cara al futuro.
* * *
A Javier González Garza lo entrevistamos en sus oficinas del Palacio Legislativo. El Güero abrió espacio a este semanario, a pesar de su agenda cargada, y de que no se había pactado una cita previa. Eran casi las tres de las tarde del lunes 20 de agosto. Dos horas después tenía que estar en las oficinas de Andrés Manuel López Obrador, Colonia Roma, para discutir de los resolutivos del Congreso Extraordinario del PRD, entre ellos el de la polémica apertura al diálogo con Calderón en el 2008, a condición de que en el país haya un nuevo régimen.
Un ejemplar de La Jornada ocupaba la mitad de su escritorio. Estaba abierto en la página donde integrantes del obradorista Frente Político de Izquierda acusaban a Pablo Gómez y Carlos Navarrete de venderse a Felipe. “Lo siento en el alma, pero ninguno de los dos se ha vendido Calderón. Esas cosas envilecen”, lamentaba El Güero, mientras meneaba la cabeza de un lado a otro, en señal de desaprobación.
El diálogo se inició con las siguientes preguntas:
-- ¿En que han derivado las relaciones entre el Ejecutivo y el Legislativo en estos 9 meses? ¿Cómo describiría la relación entre el grupo parlamentario del PRD y un gobierno al que no reconoce, pero que trabaja en algunas partes con él?
-- La verdad es que son pocas partes. Algunos diputados nos hemos reunido con secretarios de estado. Tenemos presidencias de comisiones y es importante reunirnos con el titular del ramo. Yo me he reunido una vez, junto con otros diputados, con el titular de las Sagarpa. Me reuní otra vez, sólo, con el secretario de Gobernación, y me quedó la imagen clara de que no hay contacto.
-- ¿Esperaba mucho del secretario de Gobernacion?
-- No nos conocíamos. Es muy importante. Se supone que es el operador político. Es la gobernabilidad. Aún en guerras, es muy importante que se tenga idea de que está pasando con tal o cual tema. Con Abascal, por ejemplo, me reuní muchas veces en muy poco tiempo. Con Ramírez Acuña reuní una sola vez, y no me quedaron ganas. Quería establecer el tipo de relación, de contacto, ver si podía haber una discusión política. Resultó que no.
-- ¿Por qué dice que no le quedaron ganas de volverse a reunir con él?
-- Porque le presenté problemas políticos y me contestó en términos judiciales. En el caso de Oaxaca, por ejemplo, salió con que la procuradora del estado. ¿Tendré entonces que ir a litigar con la procuradora de Oaxaca cuando el problema es otro? Es un problema político que involucra al gobernador. Al otro día declara que está negociando con el PRD, porque se reunió conmigo. Me parece que está brutalmente necesitado de decirle a Calderón que él está negociando con el PRD. Es ridículo, porque se cortan las posibilidades. En ese sentido, sí hay un negrito en el arroz.
El equipo de la Secretaría de Hacienda, en contraste con el anterior, el de Gil Díaz, te puedo asegurar que hemos tenido muchas reuniones. La última fue la semana pasada. No fue para discutir el problema de la Reforma Fiscal. El propósito del encuentro fue que todos los diputados que tengan dificultades con respecto a cómo va el gasto de este año, pudiesen hacer los planteamientos. Fue una reunión como de seis horas con el subsecretario de Egresos, Ernesto Cordero. Ahí hay un ejemplo de interlocución buena, pero hay otras que están en tremendas dificultades. Piensa en la secretaria de Educación Pública. Tiene un problema muy serio con Elba Esther, y debe solucionarlo. Es una bronca.
Eso es en esencia. Hay diputados que se reúnen con funcionarios del gobierno, yo tengo la información. Me avisan los temas que van a discutir.
-- ¿Cómo ha funcionado la relación de su partido con un presidente al que no reconoce?
-- Te diré que hay un problema de operación. Nosotros no tenemos restricciones para hablar con funcionarios. No hablamos con Felipe Calderón porque no lo reconocemos. Para nosotros no ganó la elección, Pero hemos decidido actuar en los cauces legales. Hemos decidido actuar en el Congreso, y eso significa discusión con todos los funcionarios. Pero te insisto que hay un asunto de imposibilidad, porque no hay operación. No hay operación política. Que yo sepa, los partidos políticos no reconocen a la Secretaría de Gobernación como interlocutor válido, por ejemplo. Si tú tienes una Secretaría de Gobernación, que tiene una subsecretaría de Enlace Legislativo, se presupone que ese asunto va.
Yo me he reunido varias veces con el secretario de Salud. Hemos discutido temas importantes
-- ¿Con el secretario de Salud?
-- Claro que sí. El puede tener su posición. Hizo pública una posición con respecto a salud sexual en general, yo discutí con él y la verdad es que cambió posiciones. Aceptó que una cosa son las creencias personales y otra es cosa es una política de salud. Lo que te quiero decir es que hay asuntos importantes que se pueden discutir. Sin embargo, es complicadísimo hablar con ciertas personas.
Hay muchos problemas, por ejemplo, que tienen que ver con la Función Pública. Nosotros pensamos que la Función Pública se dedica a tapar cosas. Ahí está el amigo más cercano de Felipe. Entonces es muy complicado, tenemos muy poca relación. Menos de la que yo creo debería existir. No que a mí me guste o no. Lo que digo es que es muy importante que exista esa relación.
-- Si ponemos en perspectiva lo que se esperaba el 1 de diciembre y lo comparamos con la realidad actual, ¿la situación mejoró o empeoró?
-- Es un poco distinta. Lo que yo creo es que hoy están muy claras las opiniones de todas las fuerzas políticas de que el formato del informe no tiene sentido. Eso ya lo tenemos acordado, si no firmado, está clarísimo. Todos los partidos han hecho propuestas para que eso desaparezca, es un avance. Eso nos da posibilidades de transitar con mayor tranquilidad.
-- El resolutivo del Congreso del PRD, que adelanta que no permitirán al presidente Calderón subir a la tribuna ¿da posibilidades de transitar con tranquilidad ese día?
-- Para mi están muy claras cuales son las condiciones de este 1 de septiembre. Hay una serie de proyectos de Ley, alrededor de la Reforma del Estado muy importantes que ha hecho todos los partidos. ¿Vamos a ser o no capaces de sacarlos adelante? Le hemos dado un giro a la discusión. Es muy importante lo que viene.
-- ¿Qué ve para el 1 de septiembre?
-- No tengo la menor idea. Hay muchas alternativas. Te doy una: Que no nos permitan entrar a la Mesa Directiva el día 30. Si eso es así, el asunto se vuelve de otra naturaleza. Lo que quiero decir es que es un asunto que está en la esfera de decisión de ellos. Vamos a ver.
-- Dice Emilio Gamboa que una confrontación el día del informe pondría en riesgo temas importantes para el país como la Reforma Fiscal, el presupuesto, e incluso la Reforma del Estado. ¿Hay riesgo de confrontación?
-- Yo te diría que no veo nada, no descarto nada. Son muchos escenarios. Lo que si digo, con todas las restricciones que cada quien tiene, podemos encontrar una forma para que se resuelva constitucionalmente el asunto sin mayores broncas.
-- Un escenario donde el presidente llega, sube a la tribuna, y entregue el informe al presidente de la Mesa, como está previsto en la Ley, ¿es transitable para el PRD?
-- Hoy no. Tenemos una resolución del Congreso. Por eso te digo, vamos viendo que sí y que no. Insisto: Se puede ir a un asunto en donde todo el mundo quede bien.
-- ¿Hay posibilidades de que este asunto salga bien?
-- Absolutamente. Hay salidas constitucionales aceptables para todo el mundo. No le demos más vueltas, vamos a ver.
-- A lo largo de la legislatura, ¿cuál ha sido el momento más difícil para Javier González Garza?
-- Los días previos a la toma de protesta. Se tomaron decisiones muy importantes sobre asuntos de seguridad. Todo mundo aquí actuó bien.
* * *
Héctor Larios llevaba prisa. El coordinador de los diputados del PAN tenia una comida fuera del Palacio Legislativo a las 14:30 horas, y ya eran las 14:45. Le preguntamos si la entrevista podía ser por teléfono. Afirmativo. “Después de las cinco de la tarde”, pidió. Esta fue la conversación:
-- ¿Cómo han evolucionado las relaciones entre el Ejecutivo y el Legislativo desde el pasado 1 de diciembre?
-- El arranque formal fue complicado, difícil. Pero con el Presidente Calderón y, hay que reconocerlo, con el PRD y el PRI, encontramos las fórmulas para tener una buena comunicación, directa o indirecta, que permitiera que el Congreso haya tenido avances legislativos muy importantes; que el propio Felipe Calderón ha calificado como los de mayor significado en los últimos 10 años. El presidente ha hecho un muy buen trabajo en ese tema.
-- Si le pidiera una opinión sobre la forma en que ha impactado el hecho de que la segunda fuerza política no reconozca al presidente de la República, ¿qué me diría? ¿Cómo calificaría esta relación?
-- Han sido una relaciones respetuosas por parte del Presidente, y a veces no tan respetuosas por parte de los grupos parlamentarios. Corrijo, a veces no tan respetuosas por algunos integrantes de un grupo parlamentario. En términos generales han sido positivas, porque el Ejecutivo no sólo es el presidente de la República, sino el conjunto de funcionarios públicos con los cuales en general todos los partidos han tenido relación.
-- ¿Cómo podríamos ilustrar el término “positivas”?
-- Se han podido construir acuerdos significativos. Te diría que después de arrancar con una enorme dificultad, incluso con violencia física el 1 de diciembre y los días previos; logramos que 20 días después se aprobara, por absoluta unanimidad, la Ley de Ingresos y una semana después el Presupuesto de Egresos, también que se reformara –por unanimidad—el Artículo sexto de la Constitución, y que se aprobara la Ley del ISSSTE, entre otras cosas.
En el lado negativo podemos colocar esta situación de que no podemos superar el asunto mediático de reconocer o no, lo que en realidad reconocemos, porque todos los días en el Congreso se exhorta al presidente que haga esto, que no haga aquello, se le pide información, pero en lo mediático, un partido (el PRD) no está reconociendo. Ese es el tema a superar.
-- ¿Cuántas iniciativas se le han aprobado al Ejecutivo?
-- No tengo el dato, pero estoy claro que han sido mayoría, cosa rarísima.
(Un reporte de la dirección de apoyo parlamentario revela que Larios se equivoca: De 13 iniciativas presentadas por el Ejecutivo Federal, 5 han sido aprobadas y 8 siguen en trámite)
-- El hecho de que el PRD haya sacado un resolutivo en el que dice que no va a permitir que le presidente tome la tribuna el 1 de septiembre, ¿qué le produce?
-- En primer lugar me produce desconcierto. He tratado de definir los alcances y todavía no puedo tener una conclusión, puesto que no conozco los alcances. La posición del PAN la hemos expresado públicamente, estamos abiertos a cualquier negociación, siempre y cuando se respeten la Constitución, la Ley Orgánica y el Reglamento.
-- ¿El PAN no transita por el “entregas y te vas” que algunos quieren para el 1 de septiembre?
-- Si de lo que se está hablando es de violentar la Ley Orgánica o la Constitución que dice que el presidente acudirá a la sesión, y la sesión es dentro del salón y no fuera, no estamos de acuerdo. No aceptamos que el Congreso, que es la casa donde se hacen las leyes, éstas se puedan violentar. Pobre democracia en la que los que hacen las leyes no están dispuestos a cumplirlas.
-- El PRD anunció que desde el primer minuto de septiembre, apenas asuma la presidencia de la Mesa Directiva, ordenara el retiro de los 150 elementos de la PFP que ocupan el inmueble, ¿esto para el PAN que significa?
-- En primer lugar quiero hacer una rectificación de números. La verdad es que la presidenta de la cámara autorizó la entrada de hasta 150 elementos de la PFP, pero ahorita en realidad hay 60. La presidencia de la Cámara, independiente del origen que tenga, representa la unidad del Congreso. Tiene obligaciones, responsabilidades, y derechos también. Entre las obligaciones está la de salvaguardar la seguridad de los legisladores y el presidente de la República. El 1 de septiembre es un día que atrae protestas y manifestaciones legítimas, pero de cualquier manera se tiene que tomar las providencias para salvaguardar la integridad de todos, y eso incluye al presidente de la República.
* * *
La voz de Emilio Gamboa Patrón transmitía satisfacción. Respondía a las preguntas de este semanario desde San Juan del Rio, Querétaro, donde el grupo parlamentario del PRI en San Lázaro realizaba su reunión plenaria, de cara al próximo periodo ordinario.
“Vamos en buen ánimo el primero de septiembre. Queremos que sea una ceremonia digna del Congreso, y no un acto bochornoso de los diputados.
Pero ademas te puedo adelantar que la Reforma Fiscal, la Reforma electoral, el nuevo Régimen Fiscal de PEMEX, van en los primeros días de septiembre. Todavía no tenemos fechas claras.
-- ¿Cómo ve los primeros nueve meses de Felipe Calderon y su equipo?-- interrumpimos
-- El Presidente ha hecho sus mejores esfuerzos para transitar estos nueve meses en un ambiente tenso; él ha tratado de desactivar las confrontaciones directas que tiene con un partido de oposición como es el PRD, en concreto con Andrés Manuel.
Es un año no lleno de resultados. No los hay en materia de empleo, pero es un año que ha transitado en paz y seguridad. Del enfrentamiento que hubo entre el gobierno federal y el crimen organizado, a través del Ejército, salimos bien librados. El Ejército no salio ya raspado. Era peligroso tener enfrentado directamente al Ejército con ellos. Lo que falta en estos momentos es que haya generación de empleo, y mejor distribución de la riqueza en el país. Tenemos que hacer nosotros un esfuerzo legislando, el Presidente ejecutando las disposiciones y llevando el gasto publico a donde sea mucho más competitivo el país, para hacer frente al tema de la globalización internacional.
-- El hecho de que la segunda fuerza en la Cámara de Diputados no reconozca la legitimidad del presidente de la República de que manera ha impactado el buen desarrollo de los asuntos del Congreso
--- El Congreso ha venido caminando. No ha sido detenido. Lo único que si siento que ha podido medio detener eso, es la aprobación de mayores cosas en el paquete legislativo que tuvimos el año pasado y que vamos a tener el que viene. Estoy convencido de que los legisladores tenemos la conciencia muy clara de que la gente nos paga para legislar, para hacer majores leyes que lleven beneficios a las grandes mayorías. Allí no hemos podido avanzar como quisiéramos en función de los ambientes que hay entre los dos partidos, las dos fuerzas mayoritarias, pero sin duda el PRI va a ser factor fundamental para que en el próximo periodo se aprueben mucho más leyes de las que están en mente en la sociedad mexicana.
-- ¿La Ley del ISSSTE sería la más importante de las que se le han aprobado al Ejecutivo?
-- Sin duda, la mitad de la Reforma Fiscal salió con la Ley del ISSSTE. Me parece que es fundamental lo que hicimos, le dimos viabilidad y factibilidad a una institución que verdaderamente estaba viviendo momentos difíciles.
-- Lo noto muy optimista frente al futuro. La Reforma Electoral, por ejemplo, ¿a qué acuerdos se han llegado?
-- Las cuatro cosas fundamentales que quiere la gente. Reglamentar precampañas, campañas más cortas, campañas menos costosas y equidad en la distribución de los tiempos oficiales en los medios.
-- ¿Y la Reforma Fiscal?
-- Vamos a ir con una Reforma Fiscal que beneficie a las grandes mayorías. No tengas la menor duda de que por ahí la veo.
-- ¿Habrá ajustes a la que envió el Ejecutivo?
-- Hay ajustes completos. Estamos escuchando a la sociedad, estamos quitando lo que creemos pueda lastimar. Por decirte algo: si hubiera entrado la CETU como está, las maquiladoras tendrían que cerrar en todas partes de la República, eso no lo vamos a tolerar ni a permitir. Estamos haciendo una reforma importante sobre ese tema.
-- ¿Qué hay con el polémico impuesto a las gasolinas, que algunos gobiernos estatales se rehúsan asumir?
-- Va a ser un impuesto federal y no estatal.
-- ¿Cómo ve el Informe?
-- Debemos pasar el 1 de septiembre lo menos bochornoso que se pueda. No generar un escándalo como el que ya vivimos el 28 y el 29 de noviembre, y el 1 de diciembre. He apelado a la sensibilidad del presidente para no provocar un acto que no le deje nada a él ni al Congreso. Estamos todavía en pláticas. Estoy seguro que encontraremos la mejor solución para darle una salida digna al acto del 1 de septiembre en el Congreso.
-- ¿El PRD no entrampó la ceremonia al aprobar un resolutivo en el que no acepta que el presidente hable en la tribuna?
-- Yo creo que no. Es parte de lo que tenían que sacar ellos como partido de oposición. Ellos mismo no quieren un escándalo ni un acto bochornoso el 1 de septiembre.

http://www.revistavertigo.com/Articulo.aspx?articulo=453

La batalla por el Informe

Acuerdo parlamentario, la única salida.

Utilizados en los tiempos del priato para adular al presidente en turno –besamanos incluido-- los informes de Gobierno se han transformado en ocasión para la estridencia y la descalificación del primer mandatario, conforme avanza la pluralidad.
Los grupos de oposición, en particular el PRD, han encontrado cada primero de septiembre –fecha de ese acto republicano-- una ocasión inmejorable para abuchear, denostar, reclamar y hasta insultar al jefe del Ejecutivo en turno.
Informe tras informe, la oposición se ha planteado ser más creativa en la
estridencia, para ser mas llamativa en los medios. “Es una lucha perversa”, dice a Vértigo el diputado priista Samuel Palma, coautor de una de las 24 iniciativas que se han presentado para modificar el formato del Informe y que están congeladas en comisiones
El agotamiento del actual formato salta a la vista. Los legisladores están concientes. Las 24 iniciativas para cambiarlo lo ilustran. ¿Porque no se ha modificado? Palma culpa a “la pereza” y “falta de planeación” del gobierno y del PAN.
“Los agarraron con los dedos entre las puertas al cuarto para las doce”, dijo el legislador priista, en referencia a la prisa que ahora muestra el PAN para modificar el formato de la ceremonia; o por lo menos lograr un acuerdo parlamentario que permita transitar en orden la presentación del Informe
Hector Larios, coordinador de los diputados del PAN, presento hace mas de tres meses una iniciativa para que el presidente sólo presentara por escrito su Informe de Gobierno y volviera en febrero a responder las preguntas de los legisladores, una vez que estos tuvieran conocimiento del contenido del Informe.
“El hecho de cambiarlo de septiembre a febrero, quita todas las reminiscencias negativas que tiene el primero de septiembre. 14 o 15 años después de que terminó el autoritarismo, seguimos mentándole la madre, insultando al presidente. Es absurdo. El país ya cambió”, dijo entonces a este semanario el diputado Larios

Hace un año, el entonces presidente Fox ni siquiera pudo ingresar al salón de sesiones. La tribuna se encontraba ocupada por encolerizados legisladores perredistas que no acababan de digerir la derrota oficial de Andrés López Obrador en las elecciones presidenciales. Consideraban al mandatario saliente como parte fundamental de lo que aún califican de fraude electoral.
Los perredistas siguen sin reconocer a Felipe Calderón como presidente legítimo. Los más radicales, minoritarios afortunadamente, amenazan con impedir la entrada del presidente al recinto legislativo, el primero de septiembre próximo.
El senador Carlos Navarrete, coordinador del grupo amarillo en la Cámara Alta y voz moderada de Nueva izquierda, no plantea repetir la escena, pero si dijo a este semanario que el PRD no permitirá que las fuerzas federales –Estado Mayor incluido — asuman el control del Palacio Legislativo en día del Informe.
El PRD encabezará la mesa directiva de la Cámara de Diputados a partir del primero de septiembre. La Ley Orgánica del Congreso dice que el presidente de la mencionada mesa directiva responderá el Informe de Gobierno, y que sólo él tiene facultades para llamar a la fuerza pública.
Este impasse ha hecho que el PAN busque desesperadamente un acuerdo con las demás fuerzas parlamentarias para evitar otro circo el día del informe. El pasado miércoles, la bancada azul presentó una iniciativa de última hora para modificar el formato, a fin de que el presidente Felipe Calderón, otrora diputado, pudiese debatir con los legisladores ese mismo día con los legisladores. La modificación se realizaría en un periodo extraordinario.
Pero el PRD y el PRI no tardaron mucho en rechazar la idea de un periodo extraordinario con ese tema en la agenda. El PRI, sin embargo, abrió la puerta a un acuerdo parlamentario que evite se vuelva a repetir lo sucedido el año pasado. “No caigamos en una trampa como la sesión de transmisión de poderes en primero de diciembre pasado, realizado con empecinamiento, a empujones y vulnerando el orden”, manifestaron, en un comunicado, senadores de ese partido
El propio Palma dice que la única posibilidad que queda para transitar, más o menos con tranquilidad, el primero de septiembre, es el acuerdo parlamentario. “La parte (del PRD) que trata de buscar acuerdos y evitar la confrontación puede rebasar la posición (radical) de los lopezobradoristas”, advierte el priista. La pelota, pues, está en la cancha del PRD. Mejor dicho, en la cancha de Los Chuchos.

http://www.revistavertigo.com/Articulo.aspx?articulo=423

Los impunes abusos de Luz y Fuerza.

Alejandra López nunca imaginó los 18 meses de pesadilla que viviría a partir de que su recibo de luz comenzó a subir, hasta alcanzar cantidades estratosféricas, impagables. Consultora de belleza en Medicare, pagaba entre 200 y 300 pesos bimestrales a Luz y Fuerza. Algo razonable para una mujer que vive sola con su hijo en una casa de Satélite
Su viacrucis comenzó cuando súbitamente, y sin motivo aparente, comenzó a subir la luz. Primero le llegó un recibo por 500 pesos. Se apersonó en las oficinas de la compañía de Luz a presentar la queja. Allí le aconsejaron “No pague, le vamos a checar el medidor”. Pidieron el recibo. Alicia lo dejó y se fue muy tranquila. Estaba convencida de que el problema había quedado resuelto. Error.
Pasó el tiempo. Nunca fue nadie a revisar el medidor. Se olvidó del asunto. Pero vino una primera gran sorpresa, y luego otra, y otra más. La cuenta subía cada bimestre, hasta llegar a cantidades estratosféricas. 3 mil pesos; luego 7 mil, 15 mil, 20 mil. No podía ser. Una y otra vez regreso a Luz y Fuerza. Protestó con todas sus fuerzas. Amenazó con quejarse en la Profeco. Inútil. “Les valió gorro”, dice.
Le sugirieron cambiar refrigerador, contratar a un eléctrico, revisar las instalaciones. Le salieron con la clásica. “A lo mejor tiene una fuga”. Siguió paso por paso los consejos del personal de Luz y Fuerza. Todo estaba bien. No había motivo, pero la cuenta no bajaba.
Fue entonces cuanto le hicieron una propuesta indecorosa. “El único que puede arreglar esto es el que toma la lectura de la luz”, le dijo Marco Antonio, empleado de la compañía. Acompañó su oferta con una advertencia: “Lo tenemos que arreglar este año, porque a mi me pasan a Polanco”.
Marco Antonio le pidió 6 mil pesos. Alicia le dio 4 mil. Otra vez se fue confiada. “Con dinero baila el perro”, pensó. Pero nada. Ni siquiera pasaron a revisar el medidor. Vuelta de nuevo a Luz y Fuerza
“Ya les di el dinero ¿Qué pasa?” preguntó desconcertada. Sin el menor rubor le volvieron a decir: “La manera más rápida es hacerte un nuevo contrato, y borrón y cuenta nueva”. En eso quedaron. Pero el víacrucis estaba lejos de haber terminado. Un día se le presentaron a ¡cortarle la luz…! No lo podía creer. Buscó el nuevo contrato, lo mostró. Pero nada. “Aquí hay un adeudo de 25 mil pesos, y eso no ha desaparecido…”, alegaron.
No lo pagó. Completó los seis mil pesos que inicialmente le pedían. Finalmente le cambiaron el medidor. La pesadilla había durado año y medio.
“Lo peor del caso es que es un monopolio y no lo podemos cambiar. El que tiene el mando allí es el que hace la lectura. Si ese no se mueve, estás perdido”, concluye resignada

Soportar el abuso y pagar

Al correo de Vértigo llegó también la queja otro damnificado de Luz y Fuerza. Juan Ramón Gómez asegura que tiene documentados casos de abusos grandes por parte de la Compañía. “Se trata de un pequeño estudio, en el que los recibos llegaron durante varios años por menos de cien pesos. De pronto se recibió, sin más, una factura por ¡doce mil y tantos pesos!“En la Compañía sólo hubo oídos sordos, malos tratos, esperas interminables, y por supuesto, ninguna solución. Sólo soportar el tremendo abuso, y pagar”, dice Gómez Abunda: “Con Telmex sucedía lo mismo cuando era pública. No había líneas disponibles. Si tenías teléfono, ante un atraso mínimo en el pago, te suspendían la línea y la reasignaban a algún "influyente" de inmediato, y si sufrías algún desperfecto, tenías que corretear a alguna camioneta de servicio técnico, y ofrecerle propina al operario, para que te fuera a hacer el arreglo por fuera; ya que la otra opción, era esperar semanas o meses, para que te lo vinieran a revisar...”¿Que hacer con LyFC? ¿Esperar a que se decidan a privatizarla? Se pregunta Juan Ramón. El mismo responde: “Es poco probable. Lo mejor sería que quienes hemos sufrido abusos nos unamos y hagámos presión para que algún partido político decidan hacer algo. Ésto ya no puede seguir así.”

El podio de la vergüenza

Los enfados y percepciones de de Alicia y Juan Ramón son compartidos por muchos mexicanos –entre ellos el que esto escribe, victima también
de cobros excesivos, de sugerencias costosas e inútiles, del valemadrismo que caracteriza ese monopolio.
The New York Times publicó en abril pasado un artículo bajo la firma de Jeremy Schwartz, en el que se afirma que los consumidores mexicanos pagan algunas de las tarifas más altas por energía y telecomunicaciones.
El artículo recordaba que Luz y Fuerza es la quinta empresa con más demandas en la Procuraduría del Consumidor. En el 2004 fueron 2,710; en el 2005, 2147; en el 2006, 2,380. En este “podio de la vergüenza” está en primerísimo lugar Telmex, con 15 mil 85 quejas en el 2004; 10,964 en el 2005; 8,144 en el 2006. Pero también de la CFE, con 6360 quejas en 2006; Aerocalifornia, con 4176; y Radiomóvil Dipsa, con 2056.
“Debido a sus precios, no hace falta que en una casa se use mucha electricidad adicional para que termine siendo sacada del rango de cargos bajos (subsidios) y termine incluida en el rango de 100 dólares o más”, escribió Luhhow en el prestigiado cotidiano de neoyorkino.
El tema central del reportaje del Times era el surgimiento de organizaciones de consumidores, encabezadas por indignados ciudadanos que no se resignan a la ineficiencia de la Profeco, un organismo de defensa del consumidor sin dientes ni recursos para castigar abusos.
“Además, a decir de algunos detractores, la dependencia está demasiado cerca de monopolios gubernamentales, como Luz y Fuerza, para defender de manera efectiva a los consumidores”, agregaba el reportaje.
En Internet, por ejemplo, hay una página, apestan.com donde los consumidores vuelcan todas sus frustraciones cuando se sienten timados. Encontramos muchas quejas sobre Telmex, los bancos, restaurantes, automotrices, agencias de viaje…hasta de una persona de apellido Ezquerra que perdió a su abuelo, a la que querían obligar a comprar un ataúd caro en Gayosso-los Cipreses.

“Decidimos entrar a ver (los ataúdes) y la siguiente sorpresa que nos encontramos es que el más sencillo y económico costaba 20 mil lanas. Al deliberar, pues decidimos que teníamos que acercarnos a familiares y amigos para completar para el ataúd.

“Pero eso no fue todo, resulta que los gastos proporcionados por el gobierno (era pensionado del ISSSTE) eran casi tres mil pesos, no nada más eso, cobran la apertura y cierre de la fosa, que son como otros tres mil pesos; además de que el cuerpo requería ser embalsamado, 4500 pesos; y arreglo de maquillaje y peinado, 1500 pesos.“Como si mi abuelo fuera a ser modelo dentro de sui ataúd, para que lo peinaran y maquillaran”, remato irónico.

La indefensión de los consumidores es abordada por el especialista José Vargas Niello, director de la oficina de Consumers International en América Latina manifestó, en una entrevista que ofrecio recientemente al diario la Jornada.

El experto afirma que las estrategias de defensa del consumidor tienen que transformarse en política de estado, para hacer que los organismos de protección, como la Profeco, sean algo más que entidades de denuncia y formen parte esencial de la solución de los problemas surgidos de las transacciones que se realizan en el mercado.

En Vértigo buscamos entrevistas con funcionarios de la Profeco que nos pudieran explicar las razones de su ineficacia frente a tantos abusos, pero todos estaban muy “ocupados”, con sus agendas tan “cargadísimas” que no podían ni levantar el teléfono, según Eric Mondragón, integrante de la dirección de Comunicación Social de esa Procuraduria

___________________________________________


Los Siete Derechos Básicos del Consumidor, según la ONU.

1.- Derecho a la Información: La publicidad, las etiquetas, los precios, los instructivos, las garantías y, en general, toda la información de los bienes y servicios que nos ofrezcan, debe ser oportuna, completa, clara, y veraz.

2.- Derecho a elegir: Al decidirnos por un producto o servicio, nadie puede presionarnos, condicionarnos la venta a cambio de comprar algo que no queremos, o exigir pagos anticipados sin que haya firmado un contrato.

3.- Derecho a no ser discriminado: Al comprar un producto o contratar un servicio, no pueden negarlo o tratarnos mal por nuestros sexo, raza, religión, condición económica, nacionalidad, orientación sexual, por tener alguna discapacidad o cualquier motivo similar.

4.- Derecho a la protección: Podemos ser defendidos por las autoridades y exigir la aplicación de las leyes; también organizarnos con otros consumidores para defender intereses comunes.

5.- Derecho a la educación: Podemos recibir educación en materia de consumo, conocer nuestros derechos y saber de que forma nos protege lw Ley, asi como organizarnos con familiares o vecinos para aprender a consumir mejor y de manera mas inteligente.

6.- Derecho a la seguridad y calidad: Los bienes y servicios que se ofrecen en los mercados deben cumplir con normas y disposiciones en materia de seguridad y calidad. Además, los instructivos deben incluir las advertencias necesarias y explicar el uso recomendado de los productos.

7.- Derecho a la compensación: Si los proveedores no cumplen lo que prometen, tenemos derecho a que nos comenten, ya sea devolviendo el dinero, reduciendo el precio del producto o reparándolo sin costo.

Elba descalificó, Josefina aguantó

“Ni modo, hay que aguantar…” resolvió Josefina Vázquez Mota, tras el frontal golpe que le lanzó Elba Ester Gordillo, desde su refugio en San Diego, según uno de sus cercanos colaboradores. No era conveniente, no era redituable responder a los cuestionamientos de la poderosa maestra.
La secretaria de Educación así lo entendía, pero también sabía que, sin quererlo, la presidenta del SNTE la había fortalecido en el cargo. El presidente Calderón difícilmente la movería, aunque esa hubiese sido su intención. No podía aparecer ante la opinión pública como alguien que cedió a las presiones de la sindicalista.
Josefina había sido duramente cuestionada por la presidenta del SNTE. “No sabe nada del tema. Entonces, cuando alguien ignora el tema, hay ciertas dificultades en la comprensión de lo que se esta tratando”, le dijo a su entrevistador, Raymundo Riva Palacio, cuando este le pregunto las razones porqué agarraba a cachuchazos a la titular de Educación.
Ese era el mas fuerte de los muchos jaloneos con la cúpula del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación desde que llego al gabinete de Calderón, el pasado primero de diciembre. En la SEP la preocupación era grande. No entendían las razones del ataque.
“Se decía que ella (Josefina) había filtrado la información que el yerno reprobó una materia del doctorado. Me parece muy infantil una cosa de esas. No gana nada ella golpeando a sus propios subsecretarios, aunque sea el yerno de Elba Ester”, recalcan en el entorno de Vázquez Mota.
Añaden: “El hecho de que (Fernando González) haya reprobado una materia, no lo descalifica para el puesto. No me parece coherente la hipótesis de que ella, Josefina, lo esté golpeando con una cosa tan chiquita como esa”, puntualizan.
* * *
La tensión alcanzada entre Josefina y Elba era tema de notas, columnas, de comentarios en radio y televisión, pero también de preocupación en altos círculos gubernamentales y legislativos.

“Entre las autoridades educativas y el sindicato tiene que haber una relación de trabajo y colaboración positiva. El sindicato es un elemento indispensable en cualquier esfuerzo de mejora de la educación; las autoridades son las que llevan la dirección de esto”, recalcó el panista Fernando Elizondo, presidente de la Comisión de Educación del Senado.

El ex gobernador de Nuevo León en charla con Vértigo, manifestó su confianza en que a través de la comunicación directa entre la secretaria Vázquez Mota, la profesora GOrdillo, los dirigentes magisteriales y el personal de la secretaria, se llegue a los consensos necesarios.
“Me parece que en una relación así, las partes no se deben de comunicar a través de los medios, sino directamente”, opinó el legislador.
Elizondo, prudente, evitó emitir juicios sobre la descalificación de la profesora a la secretaria. “No se en que contexto se haya dicho, no se en que tono, no se con que fidelidad. Conozco perfectamente a la secretaria, conozco también a la maestra, no creo que haya ningún motivo para que tengan una mala relación.
“Prefiero pensar que fue un mal entendido. Puede haber muchos, he visto muchos”, concluyó el legislador neoleonés.
* * *
Los desencuentros entre Josefina y el SNTE se han producido desde que llegó a la secretaria de Educación. Hubo un incidente menor que marcó el rumbo de las relaciones con el poderoso sindicato. En los primeros días de su gestión, no le marco directamente al profesor Rafael Ochoa, secretario general del SNTE. Puso un ayudante a hacerlo. Eso le pareció una afrenta al senador de Nueva Alianza. El camino para la antipatía mutua había quedado pavimentado.

Vásquez Mota tardó semanas en nombrar a su subsecretario de educación básica. No era culpa de ella. Elba Ester quería ese cargo para su yerno y ll negociaba con la presidencia. Fernando González, el yerno, es un hombre inteligente, bien estructurado, pero descalificado desde su llegada por su parentesco con la maestra. Nadie dudaba que su presencia en el cargo representa una cuota que el presidente pagó a la maestra por servicios prestados en campaña,

En círculos perredistas, el conflicto llamó la atención. “Es un pleito que se viene dando desde el inicio del sexenio. Lo que hay es la disputa por los recursos del sindicato, y los espacios que el sindicato busca se mantengan. De allí emana el control y la fuerza política de Elba Ester Gordillo”, destacó el diputado Humberto Zazueta

Zazueta ve un vínculo entre los cuestionamientos que se le hacen a la maestra por los multimillonarios recursos que recibe el sindicato, y el uso discrecional que les da, y la descalificación a Vázquez Mota. “La maestra tiene que mandar señales. Una señal al gobierno de Felipe Calderón es golpear a la secretaria de Educación. Todos sabemos que Josefina Vázquez Mota no es especialista en asuntos de la educación. Sin embargo, todos sabemos también que si algo ha sido retrogrado en la educación en México ha sido Elba Ester.

El perredista esta convencido de que se miden fuerzas. Mandan señales en función de las recursos que se están jugando en el SNTE y en la Secretaria de Educación Publica. “El SNTE ha tenido siempre una visión patrimonialista de esos recursos, que tenían que irse a los estados”, dijo.

-- ¿Preocupado por el agarrón? Le preguntamos

--No me preocupa el agarrón, sino la educación. Quien paga los costos de ese enfrentamiento es la educación, sobre todo la educación básica, donde la maestra tiene un control a partir de su yerno. Me preocupa en función de que afecta a la educación, de que no promovemos una reforma real en un país que necesita tanto el desarrollo educativo.

* * *
A finales de junio, el pleito entre el SNTE y Josefina Vázquez Mota llegó directamente a oídos de Felipe Calderón. El profesor Rafael Ochoa se encargó de enterar personalmente al Presidente, en una charla en tete-a-tete que se produjo en los jardines de la residencia oficial de Los Pinos

Ochoa se quejó de que a la secretaria de Educación le ha faltado “sensibilidad política” en su trato con el sindicato que encabeza Elba Esther Gordillo. No le pareció, por ejemplo, la forma como Josefina se condujo a lo largo de las negociaciones salariales con el sindicato. Tampoco que
que haya tardado casi 40 días en responder al pliego petitorio del SNTE.

Mucho menos que el oficial mayor de la secretaria, Julio Castellanos, hubiese desconocido compromisos asumidos con los maestros, con el pretexto de que fueron contraídos por Reyes Tamez, el anterior titular del ramo. “No es un asunto entre personas, sino entre instituciones”, le dijo Ochoa al presidente.

Ocho semanas antes, se había consumado la ruptura entre el sindicato y la SEP. La oferta inicial de 3.5 por ciento ofrecida a los maestros fue recibida como una afrenta. Con Joel Ayala, líder de los burócratas, habían alcanzado un acuerdo para que este aumento fuera del 4.8 por ciento. El SNTE acabo por recibir mas del 7 por ciento.

En su edición del 5 de mayo, el diario Ovaciones se hizo eco de la situación prevaleciente. “Rompe SNTE con SEP”, tituló en su nota principal. El cotidiano daba cuenta de la inconformidad con la oferta de la SEP, y narraba la conversación telefónica entre el profesor Ochoa y un funcionaro “de cuarta categoría” de la SEP qe lo invitaba para presentar la prueba del programa Enlace.

“Dígale a la licenciada Vázquez Mota que tradicionalmente han invitado al sindicato, por cortesía, a través de oficio y con tiempo. Yo también tengo agenda”, repuso contrariado. El 11 de ese mes se reanudaron las negociaciones. El SNTE lo hizo “bajo protesta”. El gobierno cedió y el incremento para los maestros fue de más del 7 por ciento.
* * *
Una noticia que sacudió la opinión se registró en el marco de la sesion 23 del Consejo Nacional del SNTE. El cotidiano La Jornada publicó en cu primera plana que entre los resolutivos se había resuelto que Elba Ester Gordillo fuese presidenta vitalicia del SNTE.


Vino la aclaración del Sindicato. El periodo le fue prolongado a la maestra únicamente por cuatro años. “Nunca se votó ningún acuerdo para una presidencia vitalicia. Fue una filtración amañada a la prensa”, aseguraban.

Mientras, el conflicto SEP SNTE alcanzaba ya niveles preocupantes. “Es un tema muy delicado, hemos visto que la educación no ha tenido el desarrollo suficiente, pese al esfuerzo enorme de presupuesto que hace la Nación para impulsarla”, dijo el diputado priista Cesar Duarte, integrante de la Segunda Comisión de Educación de la Permanente

Abundó: “Hay estados que mas del 50 por ciento de su presupuesto lo aportan a la educación. Vemos que la calidad de la educación no ha sido el reflejo de la inversión”
El diputado del PRI también le tupió a Vázquez Mota. “Me parece muy clara la posición de la maestra Elba Ester al descalificar a la secretaria de Educación. Josefina no conocer el tema. No podemos estar inventando la capacidad de alguien en el tema. La vimos en la Sedesol, ahora la vemos en Educación”, recalcó Luego remató: “La secretaría de Educación requiere de los mejores profesionales. Por el enorme problema que representa la educación, debe tener a la gente más capacitada. Si el sindicato cuestiona su capacidad, hay que revisarlo”.

Todos los caminos llevan a aduanas

Una de las figuras claves en para esclarecer el escándalo de Zhenli Ye Gon es José Montalvo Guzmán, ex Administrador General de Aduanas durante el sexenio pasado. El nombre de este amigo de los Bribiesca, íntimo de Gina Morris, la asistente personal de Martha Sahagún, aparece cada vez con mayor frecuencia en pistas y denuncias, anónimas o no, sobre la importación de decenas de toneladas de seudoefedrina realizadas por el chino.

Otro nombre que aparece con insistencia es el de Luís Roberto Patrón Arrégui. Inicialmente iba a quedar como sucesor de Montalvo, pero las sospechas de corrupción y su cercanía con la señora Sahagún obligaron al presidente Calderón a colocar en su lugar a Juan José Bravo.

Arregui fue a dar a Innovación y Calidad del SAT, donde estaba Bravo, a pesar de que una denuncia anónima, recibida por la PFP en Mayo del 2006, habla de que dio apoyo para importar seudoefedrina procedente de la India.

Una empleada “de muchos años” de Aduana, cuyo nombre mantendremos en reserva por razones obvias, escribió al correo de este reportero para señalar:

“Juan José Bravo está nervioso porque él solo es un títere emergente. El candidato de Guzmán y de Paco Gil para cubrir todo era Patrón Arregui, pero ya traía sendas sospechas de trabajar para los Bribiesca en Manzanillo”.

El correo agrega: “El caso del chino está en Aduanas. Yo llevo años trabajando acá, y no se puede pasar nada sin entrarle con el administrador; que no se haga Guzmán Montavo, siempre supo lo que sucedía, pero como estaba protegido por la señora, pues le valía.”

Otra fuente de Aduanas asegura que Juan José Bravo tiene asignada la misma tarea de encubrimiento que le había sido encomendada a Arregui. El hombre no ha movido a un solo colaborador de Montalvo.

--¿Qué ha sucedido con Montalvo?

-- No se sabe. Supuestamente iba a ir a platicar (con las autoridades) en las próximas semanas, pero yo sabía que se va a ir de viaje.

-- ¿Está citado por la PGR?

-- Exactamente, pero dicen que ya no está en el país.

La fuente asegura que cada vez que sale algo en los medios, se ponen a temblar. “No hicieron lo que correspondía. Si lo hubieran hecho no les meten tantos golazos con facturas falsas y permisos”, puntualiza.

Al respecto, el procurador, Eduardo Medina Mora, en conferencia de prensa realizada en Los Pinos el pasado jueves, confirmó que los pedimentos de importación y las operaciones que se realizaron, así como las facturas y transacciones comerciales, se hacían a nombre de una empresa Esmerald and Export Company de Hong Konk, que no existe en el registro de las compañías que en esa isla asiática tiene de las empresas industriales o comerciales en esa jurisdicción.

Las investigaciones de la PGR revelaron que la empresa china que realmente manufacturó los productos es Arker Chemical Products de Hong Kong.

“Hay una falsificación de documentos que se da en algún momento después de la salida de los productos del territorio chino. Esta es, por lo mismo, una investigación que corresponde también a la autoridad china”, dijo el fiscal de la Nación.

Los embarques de seudoefedrina transitaron en la ruta que va de Hong Kong al puerto estadounidense de Long Beach, y de allí a los puertos mexicanos de Manzanillo y Lázaro Cárdenas.

“El destino de la seudoefedrina es, evidentemente, los cárteles mexicanos que produjeron, con base en este farmoquímico, metanfetaminas que seguramente comercializaron en Estados Unidos y en México”, puntualizó el procurador.
La indagatoria continúa abierta. Los elementos allí están. Medina Mora dice que uno de las pistas más importantes de la indagatoria que realiza la Procuraduría General de la República es la venta de seudoeferina a las diferentes organizaciones. ¿Por qué no enfocar también las baterías hacia el anterior Administración de Aduanas y sus amistades guanajuatenses? Es pregunta.

La Batalla Política por la Ciudad de México.

La Ciudad de México ha sido campo de disputa entre Felipe Calderón y Marcelo Ebrard en las últimas semanas. Las inundaciones y hundimientos que la afectan, han dado lugar a continuos intercambios de acusaciones entre el presidente de la República y el jefe de Gobierno del Distrito Federal. La belicosidad mostrada por uno y otro empieza a causar escozor. Las voces que reclaman un entendimiento entre ambos empiezan a multiplicarse.

Para Ebrard, sin embargo, la cosa no es fácil. Tiene menor margen de maniobra que Felipe para manejar el conflicto. Está atrapado por el radicalismo de su predecesor, Andrés Manuel López Obrador, autoproclamado presidente legitimo.

Eso lo ha obligado a referirse al presidente de la República como “el señor Calderón”, y a repetir, como estribillo, que no se va a tomar la foto con él, ni siquiera a cambio de la reestructuración de la enorme deuda de la Ciudad de México (44 mil millones de pesos) “Saldría muy cara esa foto, dejarías la dignidad allí”, declaró.

El Presidente de la República ha enviado señales de que la bronca no es con él. En una gira que efectúo a mediados de la semana por Valle de Chalco, deslindó al jefe de gobierno de las críticas que ha hecho a las anteriores autoridades capitalinas por falta de inversión, donde esta hace realmente falta. “Se trata de un gobernante que acaba de iniciar su gestión y, por la misma razón, no tiene responsabilidad en ello”, exculpó.

Allí mismo, Felipe lanzó una oferta de diálogo y coordinación entre ambos gobiernos. “No es una cuestión de imagen, sino de entendimiento; dialogar para entendernos; dialogar para solucionar nuestros problemas. Es un asunto de fondo que tiene que ver con el riesgo que corren millones de habitantes e esta zona; no es un asunto mediático, subordinado a muy respetable intereses políticos”, dijo Calderón.

La respuesta de Ebrard no tardó mucho.“Ya que hablan de cooperación, este es un buen momento para demostrar su disposición a apoyar al gobierno capitalino y trabajar de manera coordinada”, Aprueben la reestructuración de la deuda de la Ciudad de México, pidio.

Esta guerra verbal entre el presidente de la Republica y el jefe de gobierno del DF comienza a preocupar seriamente. Nadie quiere la repetición del conflicto que enfrentó a Vicente Fox con López Obrador, y que puso al país al borde de la confrontación.

El gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto, ya ofreció su mediación en el conflicto entre ambos ejecutivos, para propiciar un clima de entendimiento, “Es la única vía para poder sumar voluntades políticas”, destacó.

La priista María de los Ángeles Moreno, presidenta de la Comisión del Distrito Federal en el Senado de la Republica, recordó a los protagonistas del conflicto que no solo están obligados a dialogar, sino a entenderse, porque la Ciudad enfrenta problemas muy graves, como el drenaje profundo que “está a punto de colapsar”

“A los capitalinos nos tiene sin cuidado si el jefe de Gobierno quiere o no salir en la foto. Esto es una cuestión de coordinación, y ambos gobiernos están obligados constitucionalmente a dialogar”, subrayó la ex presidenta nacional del PRI. Añadió: “No es un asunto electorero, ni de coyuntura; es un asunto de estructura y de vialidad en la Ciudad”, puntualizó.

En San Lázaro se escucharon también voces que reclaman el cese de las hostilidades. “Me parece lamentable que los habitantes de la Ciudad de México sigamos sufriendo un pleito que no es nuestro. Es un conflicto iniciado en el sexenio pasado, que ellos han continuado en detrimento de los que habitamos esa Ciudad”, dijo el diputado, Antonio Sánchez, integrante de la Comisión del DF en la Cámara baja.

Sánchez criticó la actitud de Ebrard. “Es de opereta. Le dice al Gobierno Federal: no te reconozco, pero te pido dinero. Es una muestra de inmadurez política, un espectáculo lamentable”, subrayó.

El diputado del PRI equilibro su comentario. “Que el presidente de la Republica declare sobre asuntos de la Ciudad no sirve de nada. Si se va a meter en el Distrito Federal, que lo haga bien, que dote a la Ciudad de lo que la tenga que dotar, en la esfera de lo que a la Federación le corresponde.
* * *
Marcelo Ebrard llegó a la jefatura de gobierno del DF, en diciembre pasado, con la determinación de no prolongar con Calderón el conflicto Fox-López Obrador. El jefe de gobierno estaba conciente de la necesidad de trabajar conjuntamente con el gobierno federal, sin entrar en conflicto con los radicales del lopezobradorismo.

Fue entonces que decidió aplicar, en su relación con el presidente de la República, el principio de coexistencia pacifica. Eso le permitió transitar, sin grandes problemas, los primeros seis meses de su gestion. Había comunicación y trabajo con el gobierno federal, sin otorgar reconocimiento explicito al presidente de la República, y sin necesidad de tomarse la foto.

Marcelo sabía perfectamente que reconocer a Calderón significaría una ruptura inmediata con López Obrador y su muerte súbita como político. El jefe de gobierno tenia mediciones que mostraban que el legitimo cuenta todavía con un respaldo de 40 por ciento en esta capital.

Todo marchaba sobre ruedas, hasta que notó un cambio en la estrategia de Los Pinos con respecto a la Ciudad de México. No había duda que habían decidido posesionar al PAN en la capital de la Republica, , bastión del perredismo, y que el Presidente Calderón era la punta de lanza de la ofensiva.

“Lo van a mete en temas de la Ciudad de México, por lo menos dos veces al mes”, le dijo a este reportero, a principios del mes de julio

Las incursiones de Felipe en temas de la capital tendrían como objetivo convencer a sus habitantes de que, a diferencia del jefe de gobierno, el Presidente de la Republica si quiere resolver los graves problemas de la Ciudad de México. “Nos quieren exhibir como si no cooperaramos”, se quejó Ebrard.

El jefe de gobierno está convencido de que el objetivo político de la estrategia calderonista es “achicar” al PRD en el Distrito Federal; arrebatar el Estado de México al PRI, y lograr los votos necesarios en la elección intermedia, en el 2009, para construir una mayoría presidencial en el Congreso.

En esta batalla, el presidente Calderón ha recibido refuerzos. El primero se lo dio Javier Lozano. El secretario del Trabajo lanzó la primera piedra a Ebrard a mediados de junio pasado, cuando restaban en su apogeo bloqueos y desmanes de los maestros de la CNTE. Lozano le hizo un llamado a que evitara, so pretexto de la libre manifestación de ideas, la alteración del orden público. Le pidió, además, no confundir la estricta aplicación de la Ley, con autoritarismo y represión.

A Marcelo no le pareció el tono. Los que quieren represión para detener a los maestros “se van a quedar esperando”, le dijo. Y pidió al secretario del Trabajo “que se dedique a su trabajo y que estudie las leyes del DF; que no sea ignorante”.

El secretario Lozano hizo caso a tan “distinguida solicitud”. Se puso a hacer la tarea. Repasó el marco legal. Hizo sus anotaciones, y las incluyó en una carta que le envió ayer mismo al “señor Jefe de Gobierno”. En la misiva, le recordó a Marcelo su juramento de cumplir y hacer cumplir la Constitución y las leyes que de ella emanen (Articulo 128 de la Carta Magna)

Le dice también que los bloqueos a calles, avenidas, cruces y vialidades primarias constituyen una violación a garantías constitucionales, como la de Libre Transito (artículo 11), Trabajo (articulo 5); Asociación (articulo 9), además de afectar otros derechos de terceros.

Marcelo respondió una y otra vez con idénticos argumentos. “No voy a reprimir a los maestros. Y rechazó la invitación al debate que en ujn programa de radio le hizo Lozano Alarcón. “Yo solo hablo con su jefe”, repuso.

Miguel Ángel Yunes también participó en la ofensiva. El político veracruzano acusó a Ebrard de “desviar recursos” del Distrito Federal para apoyar a los manifestantes que protestaban contra la Ley del ISSSTE. “LO veo todos los dias desde mi oficina, cuando llegan cambrones de la delegación. Se han publicado fotos”, recalcó el veracruzano

A estas acciones se sumo el Partido Acción Nacional. Sus diputados presentaron en la Asamblea Legislativa una iniciativa de Ley para reglamentar las manifestaciones, que tanto detestan la mayoría de los capitalinos.
La primera etapa de la estrategia dura parece haber concluido. El presidente Calderón aplica ahora la estrategia blanda, y le ofrece una tregua al jefe de Gobierno. ¿Por cuanto tiempo?