Habrá ‘jueces de garantías’ y autorizaciones de arresto vía celular

Avanza la Reforma Judicial

A partir de la iniciativa de Reforma Constitucional en Materia de Justicia Penal y de Seguridad Publica, que el presidente Calderón hizo llegar al Congreso, los senadores y diputados intentan, una vez más, ampliar el arsenal jurídico para alcanzar lo que hasta ahora ha sido una utopía para los mexicanos: un país mas seguro y con mayor justicia penal.

El dictamen que se perfila busca hacer más rápida, eficiente y efectiva la aplicación de la justicia penal. La urgencia de atender la demanda más sentida de la población, la seguridad, llevó al Presidente a proponer, en su iniciativa, una polémica medida que ya fue descartada por los legisladores : la aplicación de medidas cautelares –arrestos, cateos, intervenciones telefónicas----sin autorización previa de un juez.

En el Senado, cámara de origen de la reforma, se dieron cuenta inmediatamente los riesgos para las garantías individuales que esta medida podría acarrear. Se inició entonces una carrera contra reloj para encontrar la fórmula que permitiera hacer más eficiente el trabajo de las policías, como lo solicita el Presidente, sin desatar una ola de atropellos.

Muchas horas de debate permitieron llegar al acuerdo de crear lo que el priista Jesús Murillo Karam, presidente de la Comisión de Gobernación, llama “Jueces de Garantías”. Estos tendrán cómo función específica cuidar que las policías no atropellen los derechos individuales, cuando apliquen la medidas cautelares.

El senador hidalguense revela también a este semanario que hay una propuesta de su partido para que la solicitud de arresto, de cateo o cualquier otra medida cautelar pueda hacerse por teléfono o por Internet, a fin de darle celeridad, como ya se hace en Colombia o en Italia.

El panista Ulises Ramírez, presidente de la Comisión de Seguridad Pública de la Cámara de Senadores, reconoce que la medida de aplicar las medidas cautelares sin la autorización previa de un juez, fue las que más polémica provocó entre los legisladores.

“El tema llevó la discusión mas amplia. Era donde había más puntos de discordancia. Después de un número importante de reuniones entre los presidentes de las diversas comisiones que estuvimos participando -- Puntos Constitucionales, Justicia, Seguridad, Gobernación, y Estudios Legislativos, Segunda Comisión-- hemos llegado a un acuerdo general que ya se tradujo en una conclusión Legislativa”, dice Ramírez.

--¿Cuál fue?- interrumpimos

-- La creación de este grupo especial de jueces que autoricen los cateos, las intervenciones telefónicas, los arraigos, para que con la misma contundencia que se solicitó en la propuesta del presidente, se haga, pero previa autorización judicial—repuso.

Las negociaciones están avanzadas en un 97 por ciento. La Junta de Coordinación Política, en voz de su presidente, el priista Manlio Fabio Beltrones, declaró, a mediados de la semana pasada, que la reforma estaría lista en el mes octubre próximo.

“Mediante ese acuerdo, queremos darle mejores instrumentos al gobierno mexicano, a fin de combatir con mayor eficacia los temas de seguridad pública que azotan a buena parte del país y afectan la tranquilidad de los mexicanos. También queremos generar reformas en materia de justicia que agilicen la impartición de la misma”, puntualizó Beltrones

-- ¿El PAN estaría de acuerdo en que las medidas cautelares puedan ser solicitadas por telefono o internet?—le preguntamos a Ulises Ramírez.

-- En este caso no hemos llegado a ese nivel. Lo que estamos previendo es que sea muy expedito, y que le de mayor contundencia a las acciones que ejerza la procuraduría respecto de temas vinculados a la delincuencia organizada.
* * *
Otro tema de controversia es el de los cacicazgos que se han formado dentro de las corporaciones policíacas. Muchas veces los mandos policíacos o los que tienen la responsabilidad de llevar a cabo esta tarea, despiden o relevan a algunos de malos elementos, que por pérdida de confianza ya no merecen estar en estas corporaciones, pero luego los tienen que volver a instalar por resoluciones judiciales

“Se va a elevar a rango constitucional para que ya no sea así. Ser va a resguardar el derecho de los policías y los ministerios públicos, para que sean indemnizados cuando sea el caso, pero no reinstalados”, asegura Ramirez.

Añade: “Hemos visto casos en todos los niveles de gobierno que se ha tenido que reinstalar, por resolución judicial, pagarles años de sueldos caídos y reinstalarlos en sus puestos, porque había este vicio legal que provoca vicios, corrupción, cacicazgos, hacia dentro de las corporaciones policíacas.”

* * *

Un resumen ejecutivo de las comisiones de Justicia y de Seguridad Pública destaca otros aspectos de la reforma constitucional que se prepara.

En materia de Justicia penal:

-- La introducción a la Constitución de los principios rectores para el cambio del sistema inquisitorio de la justicia penal, al sistema acusatorio, dentro del que se ubican los juicios orales. Se prevé un periodo de coexistencia y transición de siete años para establecer en el país el cambio de sistema.

-- El rompimiento del monopolio de la acción penal por parte del Ministerio Publico, con lo que en algunos delitos no graves, los ciudadanos podrán acudir directamente al juez.

-- Mayor protección a las victimas de los delitos.

-- Protección a los testigos, sobre todo en delitos cometidos por la delincuencia organizada.

-- En algunos casos no será obligatorio el careo de victimas o testigos con el procesado.

-- Las órdenes de cateo, intervenciones telefónicas y arraigo serán utilizadas previamente por los jueces que el Poder Judicial determine para agilizar y tales medidas de forma expedita y sin fuga de información.

En materia de seguridad publica:

-- Se elevara a rango constitucional la facultad de investigación para la policía preventiva, en el ámbito de su competencia.

-- Los agentes del MP, los peritos y los miembros de las instituciones policiales de a federación podrán ser removidos de sus encargos si dejan de cumplir con los requisitos de la Ley o incurren en responsabilidad, sin que tenga la obligación de reinstalarlos. Bastará con que se les pague la indemnización de Ley

-- Se facilita la extinción de dominio de los bienes asegurados en la comisión de delitos.

-- Se creará el Centro Nacional de Capacitación y Evaluación de las distintas policías, para la depuración objetiva de las corporaciones.

-- Se faculta al Congreso para legislar sobre la organización y funcionamiento de la Policía Federal.

-- Se facilita la profesionalización y especialización de una policía científica que responda a los actuales requerimientos de seguridad.
* * *
Las fuerzas políticas representadas en el Congreso, inicialmente PRI, PAN y PRD, han expresado voluntad plena para avanzar y trabajar juntos en la reforma. La pauta que ha dado la Junta de Coordinación Política es de suscribir un compromiso público en el sentido de avanzar.

“¿Qué está en el centro?”, se pregunta el senador perredista Tomás Torres, presidente de la segunda Comisión de Estudios Legislativos. El mismo responde: “La problemática severísima de seguridad pública, que es prima hermana de sangre de la justicia”.

“Por un lado –prosigue el perredista---- ejecuciones incontables, el riesgo permanente de la integridad de las personas, de sus familias, de sus bienes. Por el otro, el asunto más grande es la confianza. Están rebasadas las instituciones, particularmente en el concepto de seguridad publica: no está clara, ni definida, esa coordinación que debería de existir entre las autoridades federales, estatales y municipales, especialmente de corporaciones policíacas.”

Torres coincide en que la iniciativa del Presidente suscitó reticencias por la propuesta de autorizar medidas cautelares sin autorización previa de un juez. “Ha habido un posicionamiento mayoritario, en el sentido de suprimir esa parte”, señala.

Ya encarrerado, el senador zacatecano recuerda que en el sistema sajón, la mentira puede ser más grave que el delito, pero que en México la mentira es casi practica cotidiana. “Eso es muy grave”, recalca.

-- Pero eso es muy difícil corregirlo con leyes—atajamos.

-- Usted lo ha dicho. Me parece que en el sistema penal mexicano no necesariamente es un asunto de decretos. Hay una parte que le toca al Congreso. Podremos ver juicios orales, reparación del daño, medidas cautelares, todo lo referente a la investigación y la actuación del Ministerio Público. La ejecución de las penas. Ese es el marco legislativo. Pero hay otra parte que son los programas de gobierno. Nadie tiene confianza en la policía en México, y la Ley no va a cambiar esa condición.

“La Constitución habrá de contemplar en esta reforma el asunto de la remoción de miembros de corporaciones policíacas, definir un régimen específico de relaciones laborales, para que no vayan a los tribunales, como ocurre, luego ordenan las reinstalaciones. Esa parte puede estar en la Ley. El asunto es cuales son los programas de gobierno que pueden incidir en la realidad, en reivindicar lo más importante, que no es la ley., sino la confianza de la gente. Llega a suceder en México, y lo digo con toda responsabilidad, que el delito no siempre empieza afuera del Ministerio Público o de las instancias de investigación, a veces empieza dentro.

-- ¿Van a hacer algo con la PGR?- preguntamos a Torres.

--Yo participo de la posición del grupo parlamentario. Se ha planteado la autonomía del MP. Es decir, un Procurador General de la Republica, propuesto de una terna, votado en el seno del Congreso, pudiera ser en el Senado de la República, con una mayoría calificada. Seguramente es un mecanismo para democratizar. Sin embargo hay que ser cuidadosos. Ahora más que nunca hay debilidad de la PGR. No por quien la preside, sino porque hay una estructura laboral débil, con salarios bajos. Los ministerios públicos federales no perciben un emolumento ni siquiera a la mitad de lo de un juez federal. Los oficiales del MP reciben salarios de miseria. Es más poderoso un agente de la AFI o un delegado de la AFI, que un MP. Esa parte tiene que corregirse no a partir del nombramiento del Procurador, sino en un ejercicio de gobierno, al interior. No me parece que la mejor alternativa sea darle mando unitario a la policía, desde la Secretaria de Seguridad Pública.

Y sigue el IVA...

Aprobado el impuesto a las gasolinas.

A José Manuel Minjares Jiménez algunos lo llaman “los ojos de Calderón en San Lázaro”. Es el diputado federal del PAN más cercano al presidente de la República. Este contador Publico de 40 años, integrante de la Comisión de Hacienda de la Cámara Baja, encabezó las negociaciones sobre la reforma fiscal, que su grupo parlamentario sostuvo con la oposición.
Las siete iniciativas que conforman la citada reforma fueron aprobadas el pasado jueves en San Lázaro, durante una maratónica sesión en la que el sector más radical del PRD, reforzado por la senadora de Convergencia, Layda Sansores, ocupó la tribuna para protestar por el polémico impuesto del 5.5 por ciento a las gasolinas, en una acción más mediática que efectiva.
Vértigo entrevistó a Minjares en medio del fragor de la batalla parlamentaria. El diputado se notaba satisfecho. Había cumplido la misión encomendada por su amigo Presidente. El país había completado la primera parte de la reforma fiscal. Faltaría la segunda. La más difícil. El impuesto al consumo, el de las siglas malditas: El IVA.
“Tendrá que venir, en su momento, una segunda parte de la reforma fiscal en donde, indudablemente, el único espacio que se tendría que tomar seria cubrir los huecos que hay en el impuesto al consumo”, advirtió el diputado.
--¿No quiere pronunciar las siglas malditas del IVA?—atajó el reportero.
-- Si, estoy hablando del IVA- reconoció
Minjares, a pregunta expresa, pondero las bondades de la iniciativa que se acababa de aprobar después de meses de arduas y difíciles negociaciones.
“Hay que destacar la aprobación del Impuesto Empresarial de Tasa Unica (IETU) Es un Impuesto novedoso, que cubre la mayor parte de los huecos que existen en el Impuesto Sobre la Renta. Es un impuesto sencillo de calcular, que se tributa a base de flujo de efectivo, a diferencia del ISR. Tú no tienes que pagar el impuesto hasta que tu cliente no te pague la factura correspondiente. Es un alivio para pequeños y medianos empresarios, que tenemos que destacar. En el futuro, por la sencillez del cálculo, por este beneficio del flujo de efectivo, podrá ser en el mediano plazo una herramienta muy importante para atraer inversiones.
“Organismos como el Consejo Coordinador Empresarial, por ejemplo, se han quejado mucho de este impuesto, pero es el mismo CCE el que ha pedido que exploremos la posibilidad, dos o tres años, que se eliminen todos los capítulos empresariales del ISR, para que en su caso se sustituya por este impuesto. Eso prueba las bondades de esta disposición que creamos.

-- ¿Cuánto se piensa recaudar con este impuesto?

-- Una vez hechos los ajustes y acabados los períodos de transición, pensamos que a finales de este sexenio se estarán recibiendo adicionalmente alrededor de tres puntos porcentuales del PIB. A valores de hoy esto equivale a alrededor de 200 mil millones de pesos.

-- ¿200 mil millones de pesos es una cantidad suficiente para permitirle a Felipe Calderón cumplir con sus metas?

-- En un país con tantas necesidades y desigualdades como este nunca será suficiente. Pero esta e la primera parte de una reforma fiscal, estamos tocando la parte del ingreso y como te decía yo, los huecos que hay en el Impuesto sobre la Renta.

-- El impuesto a las gasolinas ha sido muy controvertido, tengo entendido que hubo en su bancada una fuerte resistencia. ¿Vale la pena el costo político, aún en el seno del PAN para sacarlo adelante?
-- La premisa fundamental en esta Reforma Fiscal, en un partido sin mayorías en el Congreso, es que tenemos que buscar el concurso de todos, de otras fuerzas políticas, para poder tener éxito. Para que el gobierno federal pueda allegarse estos recursos, necesitamos incentivos, a fin de que otros grupos parlamentarios cooperen. Estos incentivos están siendo reflejados en exigencias de los gobernadores de contar con mayores recursos. Esta es la única forma que hemos encontrado los propios gobernadores, el gobierno federal, y los que somos legisladores, para encontrar una fuente de recursos inmediata, fácil de administrar. Pero hay que destacar que una característica importante de lo que aprobamos es que este impuesto tiene una vida finita. Termina el 31 de diciembre del 2011 y a partir de ahí el gobierno estatal que así lo decida, lo podrá seguir imponiendo.

-- Me suena difícil que una vez que este impuesto sea puesto en marcha se quite. No veo cómo, con tanta necesidad.
-- Bueno, estaríamos especulando sobre el futuro. Yo no soy adivino, no se tú. Te quiero decir que la voluntad que estamos expresando los legisladores es que el impuesto se muera el 31 de diciembre del 2011. No se que vaya a disponer la siguiente legislatura, pero no quisiera jugar al adivino. Confío en que se respeten estas decisiones, y que sobre todo, en un esquema de madurez política y de responsabilidad sobre los actos de cada uno, cada quien podamos, incluidos los gobiernos de los estados, decidir si pone o no un tributo, con las consecuencias correspondientes.
-- ¿Fue difícil procesar este impuesto al interior de la bancada?
-- Si ha sido difícil, ningún impuesto es fácil de procesar o de instrumentar en ningún país del mundo. Eso tampoco sería una sorpresa. Hay temores legítimos de muchos compañeros al respecto, tanto del grupo parlamentario de Acción Nacional como de otros partidos políticos. Pero ante todo, lo que tenemos que anteponer es la responsabilidad para tomar las decisiones que sean necesarias para que este país avance, por muy impopulares que puedan ser.
-- ¿Le temen al pago de una factura política alta?
-- Si, ese es el temor particular de muchos compañeros. Es también mi temor. Somos humanos. Pero te quiero reiterar, y no es pose, tú me conoces, que yo a esta cámara vine no a ganarme los aplausos, sino a hacer las cosas que se necesitan.

-- Hemos visto una paulatina normalización de la vida parlamentaria en México. Esta legislatura empezó a golpes y empujones y hoy vemos que se logran acuerdos de fondo. ¿Cuál ha sido la receta para mejorar la posibilidad de lograr acuerdos?

-- Hay diferencias fundamentales entre esta legislatura y las tres anteriores. En el caso del PRI, yo creo que han aprendido que ser oposición a ultranza de todas las iniciativas y proyectos que envía el ejecutivo en turno, no necesariamente les va a redituar votos y popularidad entre el electorado. El diagnóstico del resultado en el 2006 es que se castigó particularmente al candidato del PRI, Roberto Madrazo, quien tenía una gran cantidad de opiniones negativas entre la población.
Pero también castiga a los candidatos del PRI a diputados federales. Es la primera vez que el PRI baja a poco más de 100 diputados; nunca en la historia había tenido ese número de asientos. Ya están viendo la historia de Acción Nacional, de que si colaboramos en las cosas que son importantes para México, la ciudadanía lo aprecia, lo valora y lo premia.
En el caso del PAN, hemos aprendido, después del sexenio del presidente Vicente Fox, que no basta la legitimidad democrática o la popularidad de un gobernante, para que las cosas se lleven a cabo. Hay que también entender a la oposición, platicar, cabildear, dialogar, ceder y conceder, en lo que sea razonable conceder, para que las cosas caminen bien. Esa es una de las grandes virtudes del presidente Felipe Calderón.

-- Ya se aprobaron las reformas fiscal y electoral. ¿Podría sintetizar lo que se viene?
-- Ambas reformas no estuvieron exentas de dificultades, de tropiezos, de polémica, pero vamos por buen camino. Seguramente vamos a ver, en el mediano plazo, los beneficios que esto nos puede traer.
-- ¿Vamos hacia un régimen semi parlamentario como se ha dicho?

-- Es una buena pregunta, pero quisiera que me dieras más tiempo para responderla. Conozco las generalidades de la Reforma Electoral, pero he estado clavado en lo que es mi responsabilidad primaria: la parte económica.

-- ¿El término partidocracia lo rechaza totalmente?
-- No totalmente. Creo que los partidos políticos tendemos también en caer en algunas tentaciones y en algunos vicios. A mi me gustaría ver un poco más de participación de la sociedad que no está incorporada a ningún partido político en las decisiones del gobierno, sin que eso nos quite a nosotros la condición de ciudadanos; por que a muchos les parece que los que somos miembros de un partido político somos marcianos o ve tú a saber qué, pero no ciudadanos. A lo mejor todavía hay gente que no se siente representada o incorporada en proyectos o plataformas de partidos políticos, y a lo mejor sí estamos cerrando la puerta a muchos de ellos.

-- Usted dijo algo interesante, que le gustaría ver un poquito más de participación de la sociedad. Esta es una demanda que ha hecho la CIRT, los concesionarios de radio y televisión, las organizaciones no gubernamentales. ¿Cabría la posibilidad que la sociedad eligiera al nuevo IFE?-- Sería interesante, pero creo que no están dadas las condiciones para que esto se lleve a cabo. Creo que la evolución de nuestra normatividad respecto a lo que son los procesos electorales en nuestra vida democrática se ha ido perfeccionando. Particularmente los últimos 15 años. Seguramente tendremos que evolucionar, tarde que temprano, hacía mejores leyes que permitan ampliar la participación de los ciudadanos.

A nadie conviene lastimar a las cámaras: Gamboa.

Emilio Gamboa Patrón, 57 años, encabezó la Junta de Coordinación Política, órgano de gobierno de la Cámara de Diputados, durante el año de todos los peligros. Asumió el cargo el primero de septiembre del 2006, cuando el país se encontraba convulsionado por el conflicto poselectoral. El Zócalo lo ocupaban seguidores del derrotado Andrés Manuel López Obrador, y los legisladores perredistas se aprestaban a bicotear el último Informe del Presidente Fox.
El parto de la LX Legislatura era difícil. Durante los meses que siguieron, la tensión se incrementó. Los amarillos amenazaban con impedir la toma de protesta del Presidente Calderón en San Lázaro. Tres días antes del evento, los diputados panistas y perredistas convirtieron la tribuna en zona de guerra. Hubo golpes, amenazas, descalificaciones. El diálogo estaba roto y se temía lo peor.
Pero pasó la atropellada toma de protesta de Felipe. La adrenalina bajó. Los coordinadores parlamentarios convirtieron los puñetazos en palabras. 18 días después aprobaban por unanimidad la Ley de Ingresos, y 4 días después el Presupuesto de Egresos. No se había logrado en tres lustros,.
Gamboa dejó la presidencia de Junta en manos del panista Hector Larios. El acto se desarrolló en un ambiente radicalmente distinto al que prevalecía cuando asumió el cargo. Fue un mensaje de unidad. Asistieron los ocho coordinadores parlamentarios, y la flamante presidenta de la mesa directiva de la Cámara de Diputados, la perredista Ruth Zavaleta.

--¿Cuál fue la receta?—le preguntamos a Gamboa

-- Platicar, hablar, tratar de buscar la unidad dentro de la Cámara.

-- ¿Pero cómo explicamos este cambio de atmósfera?

-- Cuando nos sentamos a platicar coincidimos en que lastimábamos la imagen de la Cámara , el trabajo legislativo, y que esto a nadie convenía. Nos dijimos que lo mejor era llegar a acuerdos. Así se hizo. Nos sentamos en la Junta de Coordinación Política todos los lunes. Allí vemos los temas más complicados y difíciles que hay en el país, y salimos adelante. Y tan salimos adelante que llegamos al Primer Informe (de Felipe) en paz y tranquilidad. Se acabó el ritual.

-- Un año al frente de la Junta de Coordinación Política. ¿Qué lecciones sacó?

--La primera es que la Cámara de Diputados cuenta con capacidad de llegar a acuerdos y consensos, y que las dos compañeras legisladoras, y los otros cinco, son gente seria, madura, profesionales de la política, con quienes puedes llegar a consensos.

-- ¿Cuáles fueron las lecciones en el plano político?

-- Cuando instalamos la Mesa Directiva no había ni Presidente de la República. Persistía la duda de quien iba a ser. Fue el primero de septiembre del año pasado. Instalar la mesa fue parte fundamental, y la distribución de las comisiones ordinarias, extraordinarias y especiales, asignarlas a cada grupo parlamentario, fue verdaderamente una lección y una experiencia política para mí.

-- Vemos con frecuencia en la prensa fotografías que ilustran la buena relación que hay entre Héctor Larios, PAN, Javier González Garza, PRD; y Emilio Gamboa, PRI. En algún pie de foto los bautizaron incluso como Los Tres Barones. ¿La cordialidad es real?

-- Hay empatía entre los tres y hay respeto mutuo. Somos muy distintos afortunadamente. Lo contrario hubiese sido un desgarre. Podemos tocar el tema que sea. Tenemos posibilidad de debatirlo, dialogarlo, y tratar de buscar soluciones.


-- Usted dijo que sin una reforma electoral no habrá reforma fiscal y viceversa. ¿Por qué atar una con la otra? ¿Por qué no juzgar cada una en sus méritos?

--Cada una es valorada en sus comisiones. Lo que yo siento es que, tanto en el Senado de la República como en la Cámara de Diputados, vamos en el mismo tono. No tengo la menor duda de que van a salir las dos. Estamos a punto de llegar a acuerdos. Le apuesto a que las dos salgan. Tienen carriles distintos, separados. Una en la Cámara de Senadores, y la otra en la de Diputados.

-- ¿Porque entonces esa declaración?

-- Porque en nuestra fracción hemos tomado la determinación de sacarlas conjuntamente. Las dos son muy importantes. La sociedad las demanda. La reforma política nos va a ahorrar muchísimo dinero y queremos saber, en la reforma fiscal, donde se van a utilizar estos recursos.

-- ¿Los diputados quieren cambiarle al gobierno federal espejitos fiscales por el oro del IFE?

-- No. El tema de los consejeros electorales constituye una parte mínima de lo que va a ser la reforma electoral. La sociedad demanda campañas más cortas, menos costosas; quiere que se regulen las precampañas; darle más atribuciones al IFE para que sea un Instituto autónomo y con dientes; que no lo dejemos sin ninguna posibilidad de apretar más a los partidos políticos. Va a tener más atribuciones sobre nosotros y eso es bueno.

-- La salida de Ugalde es un irreductible para los senadores del PRI. ¿También para los diputados?

-- No hemos tocado ese tema. No lo hemos definido. Pero estamos esperando, con mucho respeto, lo que venga de mis compañeros Senadores

Receso.

Por causas ajenas a mi voluntad no se publica ningún texto bajo mi firma en el último número de Vértigo. La semana próxima daré cuenta puntual de las negociaciones en el Congreso. Le ofrezco en este espacio la capsula que grabé para Cadena Tres:

El escollo que representaba el Primer Informe del presidente Calderón para la negociación de las reformas estructurales, aún no ha quedado atrás. Los acuerdos alcanzados por las distintas fuerzas parlamentarias para avanzar hacia un régimen fiscal mas equitativo; leyes que hagan menos costosas y más creíbles las elecciones; y un nuevo régimen fiscal para PEMEX, fueron puestos en riesgo por la incomprensible decisión de Cepropie de censurar la transmisión, en cadena nacional, del discurso de la perredista Ruth Zavaleta.
Las autoridades hablan de un error del equipo de producción. Ya rodó la cabeza del director de Cepropie, René Palavicini. Su fulminante cese, sin embargo, no parece suficiente para apaciguar la justa indignación de los perredistas, quienes están convencidos de que se trata de un chivo expiatorio.