PRD: Creyentes vs apóstatas.

“Me van a aventar algunas pedradas.”, soltó a este semanario Cuauhtémoc Cárdenas, sabedor del efecto que su reconocimiento al gobierno de Felipe Calderón, independientemente de su “legitimidad de origen”, provocaría dentro y fuera del PRD, partido que fundó en 1989.

Los perredistas llevan semanas en ese absurdo y pueril debate entre los dos bandos que Fernando Belauzarán, secretario de formación política del PRD, identifica como “creyentes y apóstatas” El tema estaba agendado incluso en las discusiones del pleno del Consejo Nacional del partido, que se realizó este fin de semana en la Ciudad de México.

Al cierre de esta edición, creyentes y apostatas se preparaban para “cerrar filas” en torno al desconocimiento del panista como presidente de la República , aseguró a Vértigo el senador Ricardo Monreal Avila.

Los observadores de la vida interna del PRD, incluso algunas de sus figuras, explican que el ruidoso regreso del ingeniero a la plaza pública tiene que ver con la cercanía de las elecciones en ese estado y su determinación de que continúe como feudo cardenista Están convencido de que hubo ya un acuerdo con el gobierno federal para que el PAN “le baje” en el estado, a cambio del reconocimiento a Cárdenas a Calderón.

A las declaraciones de Cuauhtémoc se sumaron las de Leonel Godoy, candidato del PRD al gobierno de Michoacán; y las de su hijo Lázaro Cárdenas Batel, actual gobernador de la entidad.

Godoy, lopezobradorista reconvertido al cardenismo, declaró a estudiantes de la Universidad La Salle, que estaría mal de sus facultades mentales quien no reconociera que Felipe es el presidente.
El gobernador Cárdenas Batel dijo que hay que tener presente que Calderon está al frente del Ejecutivo Federal, y que, por lo tanto, cualquier gobierno estatal tiene que dialogar, y buscar coordinarse con él, para el efecto de aterrizar proyectos.
Ruth Zavaleta, presidenta de la mesa directiva de la Cámara de Diputados se ha sumado al coro de apostatas y ha declarado que hay “un presidente legal”.

A los cuatro les han sacado de contexto sus declaraciones para anatemizarlos. Lo explica Fernando Balauzarán, en un artículo ‘debate bizantino’, aparecido en el sitio oficial del PRD en Internet:

“Tanto el ingeniero, como el candidato del PRD al gobierno de Michoacán y luego la presidenta de la Cámara de Diputados, usaron el término “reconocimiento” como la constatación de hecho: hay quien está asumiendo las funciones de la presidencia, emitiendo decretos, ejerciendo el presupuesto, nombrando funcionarios, y que goza del reconocimiento diplomático de otros gobiernos, Eso es incontrovertible. El litigio esta en otro lugar y no entra en contradicción con lo dicho por los tres audaces.”

* * *
Los leales a López Obrador han recurrido a la diatriba y la descalificación para responder a los apostatas. De “judas”, “traidor”, y “vejete” no bajan a Cuauhtémoc. En la pagina web elsenderodelpeje.com, buzón de los ayatolás amarillos, se vuelcan también contra la diputada Ruth Zavaleta, a quien ya bautizaron, en forma grosera, como “la PAN- taleta”.

El mismismo secretario de comunicación del CEN del PRD, Gerardo Fernández Noroña, se vio envuelto en una agria polémica con la diputada perredista y compañera del senador René Arce. El radical ex vocero –fue relevado de esta última función por su imprudencia—se fue de la boca, y acusó a la presidenta de la Cámara baja de haber “cedido el cuerpo”.

Las palabras de Fernández Noroña molestaron profundamente a Zavaleta, quien llevo personalmente su queja hasta el Comité Ejecutivo Nacional y exigio disculpas al radical ex vocero.

Este reportero le pregunto a Fernández Noroña sobre su declaración.

“Si tu ves la versión estenográfica de la conferencia de prensa, son doce cuartillas. En ellas yo insisto en que Ruth claudicó, que ya se olvidó que el primero de septiembre le impidieron ellos, nosotros estábamos afuera, dar su informe por el fraude; ya se le olvidó que antes de la toma de protesta hubo tres días con sus noches, durmiendo en la tribuna de la Cámara de Diputados, con la intención de evitar la toma de protesta. Tiene derecho a claudicar, a lo que no tiene derecho es a confundir a la ciudadanía diciendo a la ciudadanía que hay que asumir la realidad.

“En ese marco, yo utilice una frase, en doce cuartillas, de manera coloquial de que ya había “cedido el cuerpo”. Es una manera poco afortunada, pero que no tenía connotaciones sexuales o personales. Ahora se han ido por la fácil.

“Me parece incorrecto, porque en doce cuartillas yo insito, planteo, denuncio que ha claudicado, y luego se van por el expediente fácil de esa expresión, que yo no tendría ningún problema en retirar, porque finalmente lo que yo estoy planteando es que claudicó.”

Lo interrumpimos. Le hicimos ver que se olvida Zavaleta es la presidenta de la Cámara de Diputados y esta obligada a asumir la representación de la totalidad ese organismo legislativo. No puede adoptar posturas facciosas

-- Ella representa la población del país, reviró Gerardo.

-- Pero la población del país no se reduce a los que no creen, o los que están con Andrés Manuel López Obrador-atajamos.

-- Tampoco se reduce a decirle a Calderón que es el presidente, cuando se robó la misma presidencia. Me parece que ser institucional no quita ser consistente.

Fernández Noroña se refirió a la postura de Cuauhtémoc.

“El ha sido reiterativo en que no vio el fraude, no participó en la campaña electoral, no se siente agraviado. Ha planteado, todo el tiempo, que allí hay un gobierno. La diferencia es que nosotros si estamos agraviados, hay un gobierno de facto, Calderón se robó la presidencia de la República, que no es un asunto menor.

“Frente a esa situación, el partido acordó de manera unánime en su Congreso, rechazar reconocimiento alguno a Calderón. Cada que hace una declaración así el ingeniero en los medios, en la desesperada búsqueda de legitimidad que tiene el usurpador, pues hay sectores que le hacen el juego, y luego hay algunos compañeros que, montándose en la declaración del ingeniero, han planteado alguna situación de reconocimiento. Olvidan todo lo que está vivo en la memoria”.

El diputado federal michoacano, Antonio Soto, representa el opuesto a Fernández Noroña. Dice que las declaraciones de Cuauhtémoc,, las de Lázaro o las de Ruth Zavaleta, no debieran generar turbulencia.

“La posición del ingeniero Cárdenas es respetable. Nadie, ni Fernández Noroña, o algún grupo radical, tiene derecho a reprochársela. Hay un presidente que ejerce el poder, que ejerce el presupuesto, que ejerce el mando sobre las fuerzas armadas, que es tomado en cuenta en el Congreso para las iniciativas que envía, que son las que estamos discutiendo. Ese debate daña al partido y genera una confrontación estéril que puede dividir al PRD, al grado de que si esto se antagoniza, podríamos salir fracturados.

“¿Quién nos asegura que López Obrador no va a tomar las decisión de decir que fundará su propio partido si no se asume una posición como él la planea? El PRD está en esa disyuntiva.

-- El año 2007 ha sido negro para el PRD en lo que a los votos se en las elecciones locales se refiere. ¿Tendrá esto algo que ver el radicalismo de López Obrador?—preguntamos a Soto

-- Nos ha ido muy mal en las elecciones locales. Creo que se debe a dos factores. Uno: El PRD no se ha puesto a construir el partido en muchas entidades de la República. En el año 2006 dependimos de un liderazgo personalísimo, que no se reflejó en el fortalecimiento del PRD. Dos: las posiciones del gobierno legítimo han sido radicales.

“Algunos sectores importantes de la sociedad, que también cuentan con su voto, se alejaron y empezaron a tenerle temor a esas posiciones radicales.¿Porqué Leonel Godoy va arriba en las encuestas? Porque no ha asumido posiciones radicales. El ha dicho que Calderón es el presidente que esta gobernado el país y reconoce que va a ser su interlocutor y que es con quien va a tener que negociar para llevar recursos al estado

“Si Godoy hubiera asumido posiciones radicales y hubiese mantenido una actitud de confrontación con los otros partidos políticos y con sectores de la sociedad, estoy seguro que no estaríamos arriba en las encuestas. Aparte de que no tenemos un partido fortalecido, organizado, en varias entidades, el gobierno legítimo ha asumido posiciones radicales que ahuyentan a un sector de los electores.

Entre unos y otros se sitúa Alternativa Democrática Nacional. El diputado federal Luís Sanchez, vicepresidente de la mesa directiva de la Cámara baja, niega que reconocer a Felipe Calderón como presidente legal constituya una traición.

“Decir que es legitimo, que ganó limpiamente las elecciones, que está haciendo bien su trabajo, eso si seria traicionar al partido. Nadie lo ha dicho hasta este momento. Ni el ingeniero lo ha mencionado. Lo que él ha dicho es que hay alguien que despacha en los Pinos, que firma decretos, que cobra impuestos. Eso es una realidad. No creo que sea una traición”

Carlos Castillo Peraza gana su última medalla

Las diferencias políticas impedían una vez más la generosidad. Los senadores del Frente Amplio Progresista, y algunos del PRI, negaban su respaldo para que al fallecido ideólogo panista, Carlos Castillo Peraza, ave de tempestades en su tiempo, se le entregara por consenso la Medalla de Belisario Domínguez. El Piolin, como le decían sus amigos, ganó el máximo galardón que otorga la Cámara alta a mexicanos distinguidos, en votación dividida.

Julieta, su viuda, recibiría la medalla de manos de Felipe Calderón, en una ceremonia “mocha” realizada en pasado jueves en la casona de Xicotencatl. La presencia del presidente de la República, amigo y discípulo del galardonado, se tradujo de inmediato en la voluntaria ausencia de los representantes del PRD, PT y Convergencia,

Era el reflejo de la polarizada situación política que aun prevalece en el país; la sombra de López Obrador que obscurecía los escaños vacíos, y llenaba de ruido las calles aledañas a la vieja casona de Xicoténcatl.

Piquetes de partidarios del legitimo, encabezados por el testarudo Gerardo Fernández Noroña, se concentraron alrededor del Senado para protestar por el otorgamiento de la medalla al adversario panista. Descargaban lo que les queda de rabia y frustración con epítetos como el espurio, el pelele, dirigidos al titular del Ejecutivo. Se apilaban frente a todos los retenes instalados en las calles aledañas, exhibían gastadas fotografías del Peje, renegaban del yucateco panista, y maldecían a los que no estaban con ellos,

Felipe no los escuchó. En el momento que el convoy presidencial se paró en la calle de Donceles, las potentes bocinas allí instaladas comenzaron a difundir lo que Fernández Noroña calificó como “música de cantina”. Las palabras se perdían en el ruido, y la vista chocaba contra la valla de madera que impedía el contacto visual con el mandatario.

Ya encarrerados, los ayatolas amarillos la emprendieron contra otro de los sus villanos favoritos: Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano. “¡Traidor…! ¡Vejéte..! ¡Judas…! Era lo menos que le decían al Ingeniero por sus declaraciones, la víspera, en las que manifestó que hay que reconocer a Calderón como Presidente “porque está gobernando”.

* * *
A las doce llegó Felipe a la vieja casona de Xicotencatl. Al jefe de la Nación lo acompañaban su esposa Margarita y el joven equipo de colaboradores que lo apoyan en Los Pinos. El todopoderoso jefe de la oficina de la presidencia de la Republica, Juan Camilo Mouriño, y César Nava, su secretario particular, encabezaban en cortejo.

Dentro del recinto lo esperaban ya, además de los senadores. el jefe nacional del PAN, Manuel Espino, el número dos del partido, Pepe Espina, el eterno Luís H Álvarez, el desdibujado secretario de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña, la juvenil dirigente del PAN-DF, Mariana Gómez del Campo. Muy discreto, casi arrinconado, el rebelde ex senador Javier Corral.

El gobernador de Chiapas, Juan Sabines –la tierra de Belisario Domínguez— era otro de los invitados distinguidos. El único perredista presente en el salón de sesiones era Cesar Chávez. Iba con Sabines. ¿Qué haces aquí? Le preguntamos. “Soy el coordinador de asesores del gobernador de Chiapas”, repuso el ex diputado federal.

Felipe se sentó en la tribuna entre la señora Julieta López viuda de Castillo y el presidente del Senado, Santiago Creel Miranda. A la derecha del legislador del PAN, tomaron asiento el presidente de la Suprema Corte de Justicia, Guillermo Ortiz Mayagotia, y Cristian Castaño, vicepresidente de la Cámara de Diputados.

Empezaron los discursos. El secretario de la mesa, el priista Cleominio Zoreda Novelo, leyó la histórica proclama en contra del general Victoriano Huerta que le costo la vida al senador Belisario Domínguez.

A nombre de la Cámara alta tomo la palabra enseguida el senador del PAN, Humberto Aguilar Coronado. Tenía la oportunidad de lucirse, de hablar de los presentes y de los ausentes. La desperdició. Su discurso fue muy azul. Utilizó términos como “el verbo encarnado” o “el bien común”. Nada para alargar este párrafo.
* * *
Sus largas rastas y la barba desaliñada lo delataban como un joven distinto, rebelde. Llevaba traje y corbata porque no le quedaba otra. Julio Castillo López, hijo del galardonado, subió a la tribuna para agradecer la medalla a nombre de la familia del político yucateco.

Desde la tribuna lo miraba su madre Julieta. Estaba sentada junto al presidente Calderón, quien escuchaba pensativo las palabras del primogénito de su premiado mentor.

“Mi padre decía que sin espíritu de diálogo, de búsqueda común de la verdad política, el hombre entra en un laberinto, no sabe de donde parte, ni a donde llega. Belisario Domínguez fue un valiente legislador que por pensar diferente jugó con la muerte. Mi padre, plasmando ideas, siempre en vida, logró cambiar un poco las cosas”, decía Julio.

Abundaba “Mi papá se dedicaba a hacer ideas, ideas que primero plasmó en palabras, y después acabo en política. Un país que reconoce las ideas, es un país que está en buenas manos”.
* * *
Antes de la llegada del presidente de la República, los legisladores del PRD, PT y Convergencia le hicieron su propio homenaje a Belisario Domínguez. Depositaron una ofrenda floral, y ofrecieron una conferencia de prensa para explicar su postura en contra del otorgamiento de la presea a Castillo Peraza.

El senador del PRD, Ricardo Monreal, fue elocuente: “Sin un análisis profundo, objetivo, se apresura la entrega de la medalla a un militante partidista: se acude al cuateo, al acuerdo vergonzoso del reparto anual de la medalla, cual si fuera un autentico botín de guerra”.

La construcción de mayorías estables, el reto para México.

Agustín Francisco de Asís Basave Benítez acaba de asumir la secretaria Técnica de la Comisión Ejecutiva de Negociación y Construcción de Acuerdos (CENCA), que se encarga de la Reforma del Estado. El rubio escritor regiomontano, hijo de filósofo, ex embajador en Irlanda, enfrenta la tarea de generar acuerdos entre las fuerzas políticas fundamentales para dar un nuevo rumbo a la Nación.
El reto que Basave tiene enfrente no es menor. En un tiempo record –de aquí al 14 de abril del 2008—deberá coadyuvar para acercar las posiciones de los distintos grupos parlamentarios en el Congreso en temas tan complejos como Régimen de Estado y de Gobierno; Federalismo, Reforma al Poder Judicial, y Garantías Sociales. Su papel es como “facilitador de acuerdos”
Vértigo charló con Basave sobre este desafío. La cosa no es fácil. La distancia entre los partidos es enorme en los cuatro temas. Un quinto tema, la Reforma Electoral, fue aprobado por el Congreso, cuando él todavía no llegaba a la secretaria técnica de la Cenca.
Charlamos con el Catedrático de la UNAM, colosista en sus tiempos, en el Vips que se encuentra en Insurgentes Norte, frente al metro Tabacalera. Entre sorbo y sorbo del aguado café, el hombre se mostró convencido de que la complejidad que deriva de la pluralidad puede superarse, si se actúa con inteligencia. “Yo entiendo mi función de secretario técnico como la de facilitador de acuerdos. Así entiendo mi chamba”, nos dice.

-- Quedan 6 meses para que se concreten los acuerdos para la Reforma del Estado. Ha trascendido que el único consenso entre las distintas personas es la reforma electoral recién aprobada. ¿Qué podemos esperar de aquí al 14 de abril próximo, cuando termina la labor de la Cenca?
--Se pueden hacer muchas cosas, pero tenemos que ordenar el proceso de negociación y construcción de acuerdos. Quedan seis meses de tiempo calendario. Pero si tomamos en cuenta los tiempos políticos, encoje ese lapso. Noviembre y diciembre es Ley de Ingresos y Presupuesto de Egresos. Eso absorbe mucho tiempo y atención del Congreso.

De enero a abril hay procesos internos en tres partidos políticos (PAN, PRD y Alternativa) para elegir dirigencia. Eso va a distraer a los legisladores, y puede meter ruido en la negociación de la reforma. De manera que hay poco tiempo. Tenemos que aprovecharlo al máximo. Hay que blindar la negociación de la Reforma del Estado, para que no repercutan estos acontecimientos políticos Ese es el reto de la CENCA.

Es cierto que, salvo la Reforma Electoral recién aprobada, en los otros temas de la Reforma del Estado no existe el consenso. Hay pocos puntos de acuerdo, Las posturas de los partidos están muy distantes. Hay que hilar mas fino para acercarlos y construir.

--El tema mas difícil parece ser el de Régimen de Estado y de Gobierno. Es allí donde las posiciones parecen más encontradas. La distancia es grande entre un régimen semi parlamentario con un primer ministro, que sugiere el PRD; el régimen semi presidencialista, con jefe de gabinete, por el que pugna el PRI, y el reforzamiento del presidencialismo, que quiere el PAN. ¿Como acercar posiciones?

--No se si sea el tema más difícil, pero sí el más delicado. Estamos hablando de una posible reforma al régimen de Estado y de Gobierno de México. Nada más y nada menos. Estamos hablando de tocar los nervios de la Nación, los puntos neurálgicos del poder público en México. Ese es el capítulo crucial. En este punto no hay consensos, ni siquiera dentro de los partidos. Hay posturas en las plataformas, en los documentos, pero hay senadores y diputados que discrepan de la postura oficial de su partido. Eso hace más complejo el asunto. Pero esta complejidad que deriva de la pluralidad dentro de cada partido, se puede convertir en una oportunidad de acuerdos si la manejamos con habilidad.

Yo entiendo mi función de secretario técnico como la de facilitador de acuerdos. Así entiendo mi chamba. No debo opinar, no debo participar en los debates; lo cual, te lo confieso, es muy difícil para mi. El tema de Régimen de Estado y de Gobierno es algo que he trabajado, estudiado, escrito. Tengo una posición. Me encantaría participar. A veces no me aguanto las ganas, pero tengo que mantener un papel de moderador, de puente entre los partidos, de facilitador de acuerdos. Solo cuando los coordinadores me piden opinión, y si esta puede destrabar una discusión, lo hago. En los grupos de trabajo ya hemos visto que es endemoniadamente complejo este tema.

Yo considero, y en esto están de acuerdo tanto Santiago Creel como Ruth Zavaleta, que tiene que lograrse una construcción de acuerdos macro, a nivel de las dirigencias de los partidos y los coordinadores parlamentarios, en las grandes líneas, en los grandes trazos. Y esto, tomando en cuenta lo que han dicho los diputados y los senadores. Luego, hay procesar ese acuerdo macro en el grupo de trabajo de Régimen de Estado y de Gobierno, Federalismo, Reforma al Poder Judicial y Garantías Sociales.

-- Las propuestas que se han manejado, como la de crear la figura de un jefe de gabinete electo por el Congreso, a propuesta del Ejecutivo, han levantado sospechas, dudas, cuestionamientos. José Antonio Alvarez Lima, ex gobernador de Tlaxcala, ha manifestado el temor de que esto pudiera convertirse en un “golpe de Estado técnico”, dado que lo mexicanos no votaron por ese sistema.

-- Yo creo que no hay ese riesgo. Los legisladores están concientes que las reformas que se puedan hacer en Régimen de Estado y de Gobierno tienen que estar acordes a lo que existe actualmente. En caso de que llegara a darse el acuerdo entre los partidos para hacer un cambio de régimen, tendría que ser en el 2012.

-- ¿Necesariamente hasta entonces?

-- No necesariamente. El Poder Legislativo tiene derecho a cambiar las leyes y hacer las reformas constitucionales que ellos quieran. Pero me parece que todos los actores políticos están concientes de lo sensible del tema. Ninguno, por lo menos aquellos con los que he platicado, tiene la intención de pasarse por el arco del triunfo los lineamientos, el marco constitucional y legal. Nada se va a lograr sin consenso. El PAN tiene candado constitucional, No se puede hacer ninguna reforma constitucional sin ellos. Pero además, la CENCA dice en su Ley que se llegara a los acuerdos por el máximo consenso posible. Esas dos consideraciones bastarían para tranquilizar a quien crea que pudiera haber lo que Álvarez lima califica como un golpe de Estado técnico.

Una posibilidad es construir un acuerdo, un consenso, creo que eso es a lo que apuntan muchos, implantarlo, ejecutarlo ya, hacer las transformaciones. Otra posibilidad es que se construya un consenso que previera, de aquí al 2012, determinados cambios, pero en el 2012 se profundizaran esos cambios.

Esos son los dos escenarios. Ninguno está descartado. El escenario de hacer cambios ya, implantarlos y ejecutarlos, o el escenario de hacer cambios graduales de aquí al 2012 y hacer lo cambios más profundos después. Todo será producto de las negociaciones y de los acuerdos a los que lleguen los diputados y senadores. Ellos son los que tienen la decisión. Si es Reforma Constitucional, también los congresos locales. Nadie más.

-- Gente brillante como Denise Dresser ha dicho que un hombre, Manlio Fabio Beltrones, busca utilizar esta reforma para su empoderamiento personal. ¿Usted también lo cree?

-- Manlio fue un motor muy importante en el arranque de la Reforma de Estado. El empujó la Ley para la Reforma del Estado y, junto con los otros coordinadores parlamentarios, empujó la Reforma Electoral. Sería ingenuo, de parte de cualquiera, creer que Manlio, o Santiago, o Carlos, o cualquiera de los otros coordinadores parlamentarios, no estén haciendo consideraciones políticas en base a sus partidos, a sus fuerzas, a sus intereses, alrededor de la Reforma del Estado. Estamos en la arena política; pero de ahí a decir que se trata de un proyecto personal, y que esto es lo que está moviendo la Reforma del Estado, no. Una prueba fue la Reforma Electoral. Acotó poderes fácticos poderosísimos. No se pudo haber hecho sin el acuerdo casi unánime de todas las fuerzas entorno a algo, que yo sí creo, enriquece nuestra vida democrática.

-- ¿Usted cree que los cambios deben ser graduales o de un solo golpe?

-- Aquí sufriría una escisión esquizofrénica. Te diría lo que piensa el académico y que piensa el político. El académico Agustín Basave te diría que él es partidario de los regimenes parlamentarios. El político Agustín Basave te dice que las condiciones, en este momento, no favorecen a una transformación tan profunda.

-- Lorenzo Meyer dice que nunca le ha ido tan mal a México como cuando el Congreso ha tenido el control de los asuntos del país.

-- Hay muchas discusiones sobre eso. Tú sabes todo lo que se ha escrito sobre la Constitución del 57, que le dio mucha fuerza al Poder Legislativo. Están los detractores como Emilio Rabasa, el viejo, pero hay otra corriente de pensamiento que dice que no, que lo que pasa es que se manejó mal y que el diseño no era malo. Hay un análisis por cada historiador, por cada politólogo. Yo te diría que el tema fundamental para México es el de la construcción de mayorías estables en el Congreso, para evitar la parálisis legislativa y lograr que nuestra gobernabilidad democrática se dé. En buena medida, pasamos de una gobernabilidad poco democrática a una democracia poco gobernable. Eso es lo que hicimos en ese salto en el sexenio pasado con Vicente Fox. Teníamos un país muy gobernable, pero era muy poco democrático. Con la transición nos fuimos al otro lado, creamos un sistema democrático pero poco gobernable. Lo que tenemos que hacer es lograr el justo medio. Ese el gran desafío. Eso es lo que lleva a analizar el régimen de Estado y de gobierno. No es capricho de nadie, es que hay problemas, hay síntomas de que no funciona nuestro sistema.

-- ¿Qué nos dice de la figura del Tlatoani?

-- Yo lo tomaría con reservas. Si hay una cultura política ahí, sería torpe ignorarlo. Si hay una cultura política proclive al autoritarismo. Viene de mucho tiempo atrás, pero tampoco hay una grapa en el ADN de los mexicanos que nos impida ser democráticos, esto sería como remontarnos al entrevista Diaz-Creelman, de que México no está listo para la democracia. Sí hay una cultura autoritaria, pero nada nos impide transformar eso.

“Vivimos en la edad media”

Soberanes versus el mito

José Luís Soberanes Fernández es una figura polémica y políticamente incorrecta. Anatemizado por los caricaturistas, calumniado por los talibanes de la política mexicana, el ombusdman ha mantenido su línea de congruencia y apego a la verdad, aunque los inquisidores de la izquierda y la derecha mexicana lo hayan querido llevar a la hoguera.

El presidente de la CNDH emitió recientemente cuatro recomendaciones graves que tienen que ver con excesos cometidos por integrantes de las fuerzas armadas: El caso de las 14 mujeres violadas por militares en la zona de tolerancia de Castaños, Coahuila; otras dos menores también violadas en Nocupétaro, Michoacán; una familia entera asesinada en Sinaloa de Leyva, cateos, tortura, arrestos arbitrarios. La lista es larga y nada honrosa para el Ejército.

En el primer caso ya fueron sentenciados cuatro de los ocho elementos del Ejército que se vieron involucrados. Las sentencias dictadas van de 4 a 41 años de prisión. “Se quedaron cortos”, dice el ombusdman, convencido de que no el castigo fue insuficiente.

Vértigo charló de estos y otros casos en las oficinas del ombusdman en Periférico 1922, al sur de la ciudad. Este hombre rubicundo, de blanca barba, hablar pausado, voz tenue y aspecto bonachón, nos recibió en mangas de camisa y pantalones oscuros sostenidos por tirantes rojos. La presencia de la cámara lo hizo sentirse obligado a ponerse el saco.

La entrevista se desarrolló en la mesa de juntas de la oficina. Decenas de libros colocados ordenadamente ocupaban la totalidad de la superficie. El doctor Soberanes, catedrático de Historia del Derechos Mexicano en la UNAM, pidió a sus asistentes que abrieran espacio, antes de echar a andar la grabadora. Esta fue la charla:

-- En los últimos nueve meses se han registrado 1,952 ejecuciones –contra seis mil en el período 2000—2006-- que se atribuyen al crimen organizado. Entre los asesinados hay 161 servidores públicos. La cifra se incrementó al mismo tiempo que el Ejército entró de lleno en el combate contra el narcotráfico. ¿Hay relación entre el saldo rojo en las ejecuciones y la incorporación de los militares al combate contra la delincuencia organizada?

-- Ese es el problema de fondo. ¿Porque hubo esas ejecuciones?
Evidentemente es un pleito entre bandas. Pero hay muchas preguntas que nos tenemos que hacer y que el gobierno nos tendría que responder. La presencia de los llamados Zetas, por ejemplo. Son ex militares que se incorporaron al crimen organizado. Está también el problema que muchos de los ejecutados son servidores públicos. Como no se investiga, la sociedad se pregunta porqué se les ejecutó. Por otra parte, hay la percepción de que sólo se combate a ciertos carteles, y a otros no. ¿Es cierto o no? Nos tienen que decir si hay discriminación en la lucha contra el narcotráfico. Hay que ver hasta que punto han sido solapados por la autoridad.

--- La CNDH ha dicho que si no se detiene a los responsables de las ejecuciones, la crisis que vivimos pudiera llegar a un punto mayor. ¿Cuál es ese punto mayor?

-- Podríamos vivir una situación como la de Chicago en los años veinte; que la lucha entre los poderes fácticos fuera creciendo, por la impunidad que se vive, porque no hay quien los someta, quien los investigue. No hay que olvidar que la principal fuente de la criminalidad es la impunidad.

-- ¿Percibe riesgos de que las bandas de narcotraficantes suplanten al Estado?

-- Más que suplantar, llegan a tener un poder superior al del Estado y entonces la función del Estado queda anulada. Los recursos que tienen pueden ser infinitos y el Estado, con recursos limitados, tiene que presentarles el combate.

-- La CNDH emitió recientemente cuatro recomendaciones que tienen que ver con excesos de las fuerzas armadas en distintos puntos del país. Paralelamente usted ha señalado que sería irresponsable pedir al gobierno que retire al Ejército de la lucha contra el narcotráfico. ¿Como equilibrar estas dos posiciones?

--Seria una locura que yo exigiera al gobierno que sacara el Ejército de la lucha contra el crimen organizado. El país quedaría totalmente en manos de los delincuentes. Lo que se tiene que hacer es generar un cambio ordenado. En primer lugar crear cuerpos policíacos adecuados, corporaciones que tengan preparación, capacitación, armamento. Contar con una policía moderna.

La PFP, por ejemplo, la mitad son soldados prestados. Hace diez años esto era necesario, pero algo que era temporal ya se ha vuelto definitivo. Todavía en la actualidad, cuando la PFP realiza una operación, tiene que pedir los policías militares y habilitarlos de policías federales para hacer las funciones. Y esto con un problema muy serio: los abusos de esos militares habilitados como policías. ¿Y esos militares-policías ante quien responden? ¿Ante la justicia civil? ¿Ante la militar? Allí hay un problema.

Por otro lado, si no se va articulando la PFP, nunca vas a poder sustituir al Ejército de funciones que no le son propias. Le pongo un ejemplo: cuando hay un desastre natural, llega el Ejército, ofrece auxilio médico, alimentario. Sí, pero es mientras dura la emergencia. Cuando esta termina se retira el Ejército y no vamos a querer que les sigan dando de comer, que les sigan dando ropa. En el combate al crimen organizado es igual. El Ejército participó en esto como una emergencia. Por lo tanto, es algo que debe ser transitorio. Por otro lado, tenemos que ver con quien vamos a sustituir eso. La Constitución dice que con la policía.

-- ¿Porque sería una locura que usted le pidiera al gobierno que retirara al Ejército de la lucha contra el crimen organizado?

-- Porque quedaría un vacío de poder y los vacíos de poder siempre tienden a llenarse. Si quitamos el poder del Estado, que es el único legítimo, aunque sea el Ejército, lo va a llenar el crimen organizado.

-- Dice el secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna, que crear un nuevo cuerpo de policía con una nueva mentalidad, preparado, moderno, llevaría muchos años. ¿Cómo cubrir ese período de transición?

-- Ese es el quid del asunto. Ya llevamos diez años, y no se ha hecho nada. Nos estamos haciendo tontos. Se empezó con Zedillo. En la época de Fox no se hizo nada. Fue un sexenio perdido. Ahorita llevamos casi un año y tampoco se ha hecho nada.

-- Ya que evoca el sexenio de Fox ¿Tampoco hizo nada en lo concerniente a los derechos humanos?

-- No sería tan categórico. Hubo avances en algunos temas; en otros fue puro oropel y tomadura de pelo.

--¿En que casos fue tomadura de pelo?

-- Muchas veces fuimos a Los Pinos a ceremonias muy bonitas. El Presidente daba instrucciones para la defensa de los derechos humanos. Por decirle algo: que en los programas de educación primaria se incluyeran los derechos humanos. Allí quedó; que en todas las dependencias hubiera una oficina que procurara promover los derechos humanos. Allí quedó. Que se hiciera un programa para atender el tema de las muertas de Juárez. Allí quedó. Eran nada más fiestas de oropel; no se concretaba nada.

-- ¿El ingreso del Ejército a la lucha contra el narcotráfico ha significado un incremento en las violaciones a los derechos humanos?

--Claro, por una razón muy sencilla. Los militares están capacitados para la guerra, no para asumir funciones de la policía. ¿El policía que es lo que quiere? Someter al delincuente. ¿El soldado que es lo que quiere? Matar al enemigo. El delincuente no es el enemigo a vencer. Hay que someterlo para que los tribunales lo juzguen. Pero si un soldado tiene la mentalidad de acabar con el enemigo y le dicen ‘vamos por ellos’, no se pone a pensar cuales son las garantías individuales, o si tenemos que traer órdenes de cateo, o que no hay que utilizar la tortura. El soldado no está capacitado para ello

-- Tampoco la policía

-- Por eso le digo que tenemos que capacitar a la policía. En muchos países de Europa Occidental hay policías eficaces, muy capacitadas, y se respetan los derechos humanos. La inglesa, la francesa, la española ¿Por qué no podemos tener eso?

-- ¿Y en el inter que hacemos?

-- Esa es la cosa. Un extremo es decir ‘que se salga el Ejército’ y pasa lo que ya dijimos aquí. ¿Qué hacemos? Pues nada más hincarnos y rezar. La otra es que sigan las cosas como están. Entonces vemos todo esto que hemos señalado: las violaciones a los derechos humanos. Hay otra cosa muy seria que se tiene que abordar: el llamado fuero de guerra. Habría que plantearse su existencia o sus límites. Es una forma de impunidad. Claro que si usted le pregunta al secretario de la Defensa, le dirá que no.

-- Esta conforme como la Sedena ha respondido a sus recomendaciones en el 2007.

-- Estamos en un momento donde no le puedo dar una respuesta definitiva. Están en tiempo legal para responder y para cumplir. Si no las acepta, se imagina el mensaje de impunidad que se manda a la población, de que a nadie le importan los derechos humanos.

-- ¿Qué reflexión le han dejado las acusaciones de que la CNDH siempre acaba como defensora de los delincuentes?

-- Esta es una leyenda urbana que venimos arrastrando desde la creación de la Comisión. Es muy fácil para un policía decir ‘yo no actúo porque llega derechos humanos y me lo impide’. Eso es una falacia. Nunca he pedido que a un presunto delincuente se le suelte. Lo que pedimos es que se le haga un juicio justo, que se le permita tener un defensor, que no se le torture. Cosas que son elementales. Estamos ante un problema, no de realidades, sino de percepciones.

--Usted ha sido atacado desde su flanco izquierdo, por haberse apegado a la verdad en le mediático caso de Ernestina Ascencio, la anciana supuestamente violada y asesinada en Zongolica, Veracruz. Ya está comprobado que no fue verdad, pero se insiste en el tema ¿Qué le ha dejado esta experiencia?

-- Pues que vivimos como en la Edad Media. Son verdades que no se discuten, que hay que acatar. ¿Cómo es posible que en pleno siglo 21, sin ver las evidencias, sin meterse a ver lo expedientes, se lleguen a conclusiones fáciles y baratas. ¡Mataron a esa señora! A ver ¿Usted ya vio los peritajes? ¿Ya vio los estudios criminológicos? Pasamos de una etapa científica, a una etapa dogmática o mitológica, como decía Comte.

-- El sector más radical del PRD lo acusa de ser cómplice de las violaciones a los derechos humanos por parte del Ejército. ¿Le enoja? ¿Le molesta? ¿Le enfada? ¿Ya se acostumbró?
-- Mire usted, creo que esto no resiste ningún análisis. Aquí hay recomendaciones donde me meto a fondo en problemas reales de derechos humanos. Son cosas gravísimas, Estamos hablando de asesinatos, de violaciones a menores de edad, de casos de tortura. Quisiera escuchar una palabra de apoyo, de aliento. Esta gente critica no ha dicho ‘a ver, vamos a apoyar’. Son defensores selectivos de los derechos humanos.

Destape de Germán Martínez, golpe al Yunque.

Tiempos difíciles para el PAN

¿Renunció Germán? La cara descompuesta del senador panista de Guanajuato, Ricardo Torres Origel, lo decía todo. El disgusto que el ex secretario de gobierno de Guanajuato, por la noticia que acababa de recibir, lo reflejaba en un ácido comentario. “¡Es un hígado...!”

La renuncia-destape del secretario de la Función Pública anunciaba tiempos difíciles para El Yunque y sus aliados dentro del PAN. El dedazo del presidente Calderón inquietaba, molestaba, irritaba a todos aquellos que Germán Martínez llamó alguna vez “meones de agua bendita”. La esperanza de que Felipe se decantara por César Nava, mejor visto por los ultras del azul por sus vínculos con ellos, se había desvanecido

El destape de Germán, diez días antes de la realización del premier consejo nacional en la era Calderón, era anuncio de jaloneos, disputas, choques entre dos grupos, dos corrientes, dos concepciones y etilos distintos de hacer política: los que se identifican con ‘la vela perpetua’ y quieren hacer del PAN un gigantesco derivado de El gallito, y los que siguen los lineamientos del presidente Calderón, rechazan la plutocracia, y quieren “rebasar por la izquierda” a López Obrador.

“La decisión por Germán va a soltar una bronca de la chingada dentro del partido”, presagiaba un diputado federal, identificado con Manuel Espino.

La onda grupera –así la llaman-- ha encendido las luces amarillas en el seno de Acción Nacional. El senador Ricardo García Cervantes considera
insoslayable que la próxima elección de la dirigencia del partido, en marzo del año próximo, tendrá que pasar por una redefinición de estos grupos que, dice, representan claramente formas distintas de hacer política, e ideas diferentes para soportarlo.

El ex subsecretario de Normatividad y Medios de la Segob no ve como pueda darse una sucesión en la presidencia del CEN, sin una reflexión, un debate, y eventualmente una confrontación de posiciones, no sólo sobre la manera de hacer la política, sino de las ideas que la sustentan.

“Adicionalmente hay que hablar de las agendas que, siendo externas al PAN, se han introducido al partido. Este tendrá que hacer valer su historia de partido ideológico, y ahora con una responsabilidad de gobierno. Ya no se puede cobijar con la idea de la inexperiencia. Ya no le queda andar soslayando o escatimando su responsabilidad de partido en el gobierno”, puntualizó el senador, en charla con este semanario.

Dijo más: “Los esfuerzos de gobierno tienen que ser de un mucho mayor compromiso que el que hasta ahora se ha visto con la actual dirigencia y el actual gobierno. Antes de que el consejo elija al próximo jefe nacional, debe haber un amplio debate, y eventualmente una confrontación de puntos de vista, de planteamientos y hasta de ideas y agendas.

-- ¿Qué agendas externas se han tratado de introducir al partido? Preguntamos a García Cervantes.

.-- Me parece que un partido que ha hecho una contribución a la construcción democrática y al establecimiento de las reglas democráticas, debe deslindarse, por lo tanto, de cualquier pretensión plutocrática, de cualquier pretensión de gremio, clase o sector. No somos un partido de clase, no somos un partido de sector. Las agendas de Coparmex, delñ Consejo Coordinador, o de grupos plutocráticos, no pueden imponerse.

“El partido está orientado a conservar del poder, a través del buen gobierno. Y el buen gobierno es el que está orientado a los buenos propósitos, a las razones primeras del gobierno. Quien olvide que la actual responsabilidad del PAN es atender las causas de la justicia, de la marginación, de la mala distribución de la riqueza, de la falta de oportunidades, no es panista.
* * *
Un día antes del destape de Martínez –nadie duda que de eso se trato su renuncia-- un panista de nuevo cuño, de origen empresarial, Gerardo Priego Tapía, identificado con Manuel Espino, actual jefe nacional, anuncio su renuncia a la secretaría de Vinculación Ciudadana.

Priego adelantó que hará por todo el país una “gira de concientización” –o mas bien de precampaña-- para alertar sobre el excesivo “pragmatismo” que se apodera del Partido Acción Nacional

“La tropa está inquieta por este pragmatismo. La irritación que existe se refleja en la mayoría de las asambleas municipales y estatales. Y esta división es causada por la onda grupera dentro del PAN. Son cosas que vamos a resolver. Pero para resolverlas hay que discutirlas, hay que dar cauce a esa irritación”, advirtió Priego, en charla con Vértigo

Prosiguió: “Hemos caído incluso en el extremo de que nuestra principal aliada es una dirigente sindical cuestionadísima (Elba Ester Gordillo) no sólo como agente sindical, sino porque tiene secuestrada la educación. Este pragmatismo, este meter gente que hemos cuestionado, sólo por supervivencia política, es ir en contra de nuestros principios, nos va desfigurando cada vez mas”, advirtió el diputado federal.

El reportero lo atajó. Le preguntó sobre el papel de Elba Ester en el triunfo de Calderón.

-- ¿Hubiese ganado?

-- Pienso que si, yo estuve metido en esa campaña. Creer todo lo que dice esta señora me parece ingenuo. Hubo alianzas con muchos otros, se ha dicho que con gobernadores del PRI. Estas alianzas no podemos llevarlas más allá, hay que cuestionarlas, ponerlas en el centro de la discusión. Es lo que estoy tratando de hacer—puntualizó.

-- ¿Quien o quienes son responsables de esta desviación? ¿Puede dar nombres?—insistimos.

-- No es una cosa tan específica. Yo decía que en los últimos diez años se ha visto este trepar de prácticas ajenas al PAN. No es responsable una sola persona. Aquí somos culpables todos, unos más que otros. Unos por haberlo visto, otros por haberlo hecho. Ha sido como una especie de penetración en entidades como el Estado de México, Nuevo León, Veracruz…Tenemos contabilizados 25 estados donde hay ejemplos de ese tipo.

“Creo, por ejemplo, que Ana Rosa no tuvo porque haberse ido del PAN. No fuimos lo suficientemente maduros para que, personajes como ese, consejera nacional vitalicia, consejera local, decidiera mantenerse en el partido. Tenemos que evitar que eso pase”.

Priego no consultó su decisión de renunciar al CEN con nadie. Espera que se la respeten. “Es una decisión que pretende aportarle al PAN, que pretende sumar a la discusión, provocar la concientización sobre estos riesgos que estamos tomando”, dice.

http://www.revistavertigo.com/Articulo.aspx?articulo=681