El presupuesto original “se hizo humo”

El paquete económico para el 2009, a revisión por la crisis.






El Presupuesto de Egresos de la Federación para el 2009, enviado por el Ejecutivo al Congreso a mediados de septiembre, se hizo humo. La crisis financiera mundial y sus consecuencias sobre el crecimiento económico de México obligaran a revisar el gasto a la baja y a hacer ajustes a la Ley de Ingresos.

Las proyecciones de crecimiento descienden del 3 por ciento al 1.8 por ciento. El precio calculado para el barril de petróleo es de 75 dólares, en lugar de los 80.3 dólares que contenía el documento inicial. El tipo de cambio promedio para el 2009 es de 11.20 pesos por dólar, en lugar de los 10.60 pesos que proyectaba el documento original.

El gobierno, además, se vio obligado a romper la disciplina fiscal. La Secretaria de Hacienda anuncio el pasado jueves que en el nuevo paquete económico para el 2009 incluye un déficit de de 1.8 por ciento, debido al programa para impulsar la economía que someterá al Congreso, que será financiado con deuda

El gasto para el 2009 se cifra en 2 billones 793 mil 100 millones de pesos.

“Va a ser un presupuesto totalmente distinto. No podemos planteárnoslo en los mismos términos, como si nada estuviera pasando en el entorno internacional ni en el entorno nacional”, dijo a Vértigo Javier Guerrero García, diputado del PRI, secretario de la Comisión de Presupuesto, y uno de los principales encargados de revisar con lupa el nuevo Presupuesto que envíe la Secretaría de Hacienda.

Guerrero promete que los diputados revisarán el gasto con responsabilidad, lucidez, profesionalismo, más allá del debate ideológico y la negociación política.

En la Cámara de Diputados, que tiene la facultad exclusiva de aprobar el Presupuesto, hay voces que se levantan para pedir una ampliación de los plazos para aprobar el paquete económico para el 2009. La ley obliga a aprobar la Ley de Ingresos el 20 de octubre próximo –en el caso del Senado es hasta el 30 de octubre- y el Presupuesto el 15 de noviembre.

“Deberíamos tener un acuerdo político. Es una situación extraordinaria. Hay que esperar el tiempo que sea necesario, sin rebasar el mes de diciembre, obviamente”, dice a este semanario el diputado del PRD, Antonio Soto, uno de los más entusiastas promotores de la ampliación de los plazos.

“¿Por qué tiene que ser a fuerza el día 20 de octubre? ¿Por qué no podemos esperar hasta el 15 de noviembre? Eso te da un tiempo mayor para tomar decisiones más acertadas. De todas maneras los mercados están convulsionados”, dice Soto, representante del amarillo en la Comisión de Hacienda.

Su propuesta, sin embargo, no parece tener mucho futuro. No la ha consensuado ni siquiera con su grupo parlamentario, mucho menos con las fracciones del PAN y del PRI.

El priísta Javier Guerrero no parece estar muy de acuerdo con Soto. “Lo habremos de discutir, pero te puedo adelantar que si ampliamos los plazos y violamos la Ley, lo que mandamos es una señal de negativa que altera la confianza de los mercados”, consideró el coahuilense, en la entrevista.

Abundó: “el problema no es declaraciones. Tenemos que ver los indicadores, buscar que es lo que más le conviene al país. No es un asunto tampoco de envolverse en la bandera y ponerse como salvadores de la patria, sin elemento, sin datos reales. El PRI va a actuar con responsabilidad, y va a hacer lo que se tenga que hacer, independientemente de que sea popular o antipopular”, aseguró.

Otro priísta, Jorge Estefan Chidiac, fue más preciso: los mercados no van a cambiar el 25 o el 30 de octubre, es un tema que lleva meses y que pueden seguir pasando meses. Lo que hay que cumplir son los plazos que dice la Ley.

El reportero habló también con Gabriel Reyes Orona, abogado, ex procurador fiscal. El hombre, que asesora a la Comisión de Hacienda de la Cámara baja, tampoco simpatiza con la idea de estirar los plazos. “Yo considero que lo que tiene que haber en los mercados es certidumbre de que la ley sigue y que la ley se aplica. Comenzar con acuerdos parlamentarios es un mensaje de inseguridad”, dice.

Y pregunta: ¿qué van a hacer ahora? Van a argumentar que la modificación legal que hicieron hace poco para fijar los plazos está mal, digo de que da tiempo, sí da tiempo, pero ¿para qué una reforma legal?

“Lo que estoy proponiendo en la Comisión de Hacienda, de entrada, es que no violen la ley, porque la ilegalidad no es buena fuente de nada, eso por un lado y por otro lado lo que les decía yo, prevean diferentes escenarios, prevean. Digo puede haber rangos, se puede dar”, dijo.

A Javier Guerrero lo interrogamos sobre los sectores donde se aplicaran los ajustes a la baja. Respondió: “estamos en eso, en cuanto al gasto. Es evidente que tenemos que enderezar los sectores que vienen caídos y hacer una revisión de las prioridades que mandó el presidente. Hay una asignación importante en seguridad pública, que es el sector favorecido por la coyuntura”, dijo.

Y aclaró “no estoy hablando de rebajar montos, pero si de revisar a profundidad la propuesta del Ejecutivo”.

Los diputados están consientes de la necesidad de enderezar sectores tan importantes como el campo, la educación y la infraestructura. “En el caso concreto del campo, tenemos que hacer un esfuerzo importantísimo, no sólo para dar el monto, sino para ver que pasó este año. Tuvimos problemas de subejercicios importantes, de coordinación, de operación en el sector, insensibilidad, burocratismo, reglas de operación complejas que se confunden con actitudes facciosas y partidistas.

“El campo reclama recursos, pero también responsabilidad, eficiencia, compromiso”, remató.

Los legisladores de oposición, sobretodo, están convencidos de la necesidad de blindar los recursos destinados a programas sociales, para evitar su utilización electoral en el 2009, año en que los mexicanos iremos a las urnas para renovar la totalidad de la Cámara de Diputados, 6 gobernaturas, alcaldías y congresos locales.

Revisarán también los fondos petroleros; qué pasa con los fondos de estabilización, con las asignaciones a sectores víctimas de la inercia, como el paraestatal.

“Esa es un poco la tarea para la semana que viene. Tengo confianza que para el 20 de octubre, los diputados vamos a hacer muy buen esfuerzo para darle claridad a la coyuntura y a las decisiones que estaremos tomando en el Congreso en materia de ingreso y de gasto”, sintetizó.


Chidiac considera que la mayor certidumbre que se puede dar en estos momentos de convulsión en los mercados es que se procese un paquete sensato que deje ver claramente que no se pone en riesgo al país y que el gasto se va a ajustar a los niveles de ingresos que se justifiquen.

Nadie en San Lázaro se atreve a hacer pronósticos. “Ni el mago Merlín si viviera, sabría cuando va a haber claridad”, señaló Chidiac.

Javier Guerrero coincidió “no sería capaz de establecer un pronóstico de si esto va a durar tres meses, o seis meses. Podemos tener un periodo de crisis de más de dos o tres años”, puntualizó.