Prevalecerá la partidocracia en el IFE

El diputado Manuel Cárdenas, de la muy elbista Nueva Alianza, apenas podía creer lo sucedido 48 horas antes. Por 283 votos a favor, 32 en contra y 15 abstenciones, el Pleno en San Lázaro había facultado a la Junta de Coordinación Política, órgano considerado “la pluralidad de la Cámara”, a realizar la selección de candidatos para ocupar los cargos como consejeros del Instituto Federal Electoral. “Es una jalada, prevalecerá la partidocracia. Lo que están haciendo es coreografía y escenografía”, protestaba el legislador.

Estaba indignado por el “agandalle” de lo coordinadores parlamentarios de las tres principales fuerzas políticas, Héctor Larios, PAN, Javier González Garza, PRD, y Emilio Gamboa, PRI. Los “tres barones”, como los bautizaron los medios, habían impulsado adiciones al articulo 34 de la Ley Orgánica del Congreso, para manipular a su gusto el procedimiento y la convocatoria para la integración del parcialmente nuevo Consejo General del IFE.

La exposición de motivos de la reforma aprobada argumentaba que el Pleno de la Cámara de Diputados no tiene capacidad de ponerse de acuerdo y emitir lineamientos claros, y que por eso era necesario facultar a la Junta de Coordinación Política

Ese mismo día –jueves 8 de noviembre—la Cámara de Senadores enviaba la reforma constitucional en materia electoral al Ejecutivo para su publicación en el Diario Oficial de la Federación, lo que ocurrirá, en principio, el lunes 12 de noviembre.

A partir de su promulgación, el Congreso dispondrá de 30 días contaditos para adecuar las llamadas leyes secundarias –son 17—; elegir al consejero presidente, a dos nuevos consejeros, a tres que continuaran en sus cargos hasta el 15 de agosto del 2008; y a otros tres que lo harán hasta el 30 de octubre del 2010.

El tiempo encima. Había que ir por el carril de alta velocidad. Pero el fast track fue detenido por los senadores. En una decisión que deja entrever el jaloneo que hay entre las dos cámaras, decidieron enviar a comisiones la reforma a la Ley Orgánica, que otorga poderes plenos a la Junta de Coordinación Política para decidir quienes serán los 3 nuevos consejeros, pero también quienes salen el año próximo, y quienes completan su ciclo hasta el 2010.

El neoalianciasta Manuel Cárdenas es de la idea de traerse a delegados de las juntas estatales para cubrir los tres espacios, de nueve, que quedaran vacantes, en lo inmediato, con la salida Juan Carlos Ugalde, presidente consejero del Instituto, y otros dos consejeros.

“Están en el servicio profesional de carrera, no tienen impugnaciones. Hay más de cinco delegados que tienen más de 12 años de carrera. ¿Porqué no los traemos y dejamos a un lado notables de pedegree?”, preguntaba el elbista.

En el otro lado de la trinchera, el priista Carlos Chaurand, presidente de la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias,
descalificaba las expresiones de Cárdenas. “Todas son especulaciones, manejo de premisas falsas” decia.

Explicaba: La Reforma al 41 constitucional establece que la designación de los consejeros la hará la Cámara de Diputados, lo que ya estaba, pero agrega una modalidad que dice “previa consulta a la ciudadanía”.

“No será la Junta de Coordinación Política la que diga ‘esta es la convocatoria, el procedimiento y la lista de los nuevos consejeros’. Hará la propuesta al Pleno, que la tendrá que votar”, puntualizaba el priista.

Chaurand hacia notar que los requisitos de eligibilidad vigentes están en el Cofipe. “Esa es la Ley Reglamentaria al 41 constitucional, si los quieren modificar, hay que irse a la reforma del Cofipe; si no hay reforma al Cofipe se quedarán, ni mas ni menos, los requisitos que están”, subrayaba.

El artículo 41, párrafo sexto de la Fracción III del Artículo 41 constitucional, dice a la letra: “La Ley establecerá los requisitos que deberán reunir para su designación el consejero presidente, los consejeros electorales, y el secretario ejecutivo del Instituto Federal Electoral”

Los nuevos requerimientos propuestos para ser consejero, que no se han aprobado, son los siguientes:

-- Tener titulo profesional al menos cinco años antes del nombramiento.

-- No haber sido miembro del Servicio Profesional Electoral en los comicios federales previos a la designación como consejeros.

La exigencia de no haber sino candidato o dirigente de ningún partido político en los cinco años previos al nombramiento sigue vigente, pero se propone no aplicar dicha limitación a quienes, habiendo sido dirigentes o candidatos por un partido (léase Jorge Alcocer, de Fuerza Ciudadana) cuando este haya perdido ya el registro

Hay quien piensa que las adiciones a la Ley Orgánica del Congreso para facultar a la Junta de Coordinación Política constituyen una violación a la Constitución, que en su artículo 41 establece que el proceso de elección de los consejeros electorales debe quedar regulado en el Cofipe.

El diputado priista Alfredo Ríos Camarena, cuyo hijo es secretario particular de Luís Carlos Ugalde subió a tribuna, el pasado martes, a cuestionar las facultades que se le dan a la Junta de Coordinación Política, con las modificaciones aprobadas a la Ley Orgánica del Congreso.

“Lo que se nos está proponiendo es, una vez más, el error jurídico. No puede ser la Ley Orgánica del Congreso reglamentaria del 41 constitucional, y este, en la reforma, implica una gran consulta (a la ciudadanía). No fue fijado el procedimiento. Se requiere necesariamente checar ese procedimiento en el Cofipe”, dijo el veterano legislador.

Y mas: “No se establece en este fast track reforma de la Ley Orgánica. No se establece porque no se puede hacer. Los nuevos elementos para integrar el Consejo, las características que deben tener, de acuerdo con esta sociedad; los nuevos consejeros, para que después no los acusemos de incapacidad o de oportunismo.

“Pero no se hizo. Y no se hizo porque los señores coordinadores de todas las fracciones parlamentarias ni tuvieron tiempo, no se dieron el tiempo, y ahora están presionados con un transitorio relativamente importante de la Reforma Constitucional. Queda un mes. A esta prisa parlamentaria corresponde una actitud de error jurídico. Podemos ser el hazmerreír de los juristas mexicanos y, además, podemos implicar la construcción de amparos y de otras acciones de inconstitucionalidad”, advirtió.

Ríos Camarena fue secundado en su alegato por el diputado Miguel Ángel Jiménez, coordinador del grupo de Nueva Alianza. “Estamos haciendo una propuesta que a todas luces es un esfuerzo por ajustar tiempos. Hay prisas que por lo menos se antojan sospechosas, y que no corresponden a los tiempos democráticos que vive este país”, alertó el hombre.

Jiménez también advirtió que si no se respetan los procedimientos legislativos, la puerta se abriría a una serie de impugnaciones, acciones de inconstitucionalidad y amparos. “Para poder avanzar en este procedimiento, tendríamos que reformar primero el Cofipe”, aseveró.

E de Nueva Alianza hizo notar que no se ha hablado de cómo se habrá de nombrar al famoso contralor del IFE, que Ugalde ve como una peligrosa cuña de los partidos a los consejeros.

El propio Ugalde (El Universal, 8-11-08) augura también problemas jurídicos cuando los legisladores deban de escoger cuales consejeros se van primero y cuales después. ¿Porque unos sí y otros no? ¿Por qué unos antes y otros después? Pregunta el consejero presidente.

“Siendo un órgano colegiado, no hay manera, salvo la evaluación subjetiva o política, para definir quienes se van y quienes se quedan. Y eso nuevamente coloca al IFE en una posición de vulnerabilidad frente a los partidos políticos”, remata.