Nuevo Cofipe ¿Libertad de expresión amenazada?

Un sentimiento de nerviosismo se percibía la mañana del jueves en la Cámara de Diputados. Tres periódicos de circulación nacional (Excélsior, Milenio y Diario Monitor) publicaban en su primera plana que el nuevo Cofipe sujetaría a los noticieros de radio y televisión a los lineamientos que establezca el Consejo General del IFE.

El asunto era grave. Había que cerrarle el paso a la idea de que en el Congreso se preparaba una atentado a la libertad de expresión y que ellos, los diputados, eran los instrumentos. Deslindarse de cualquier cosa que pareciera un intento de amordazar la libertad de los medios, en sus espacios noticiosos era urgente.

Así se lo hicieron saber los diputados de infantería a su coordinador, Emilio Gamboa Patrón, en la reunión previa que la bancada tricolor había sostenido por la mañana. La víspera, este reportero había tocado el punto con Gamboa, quien de inmediato reviró: “Si hay algo que atente contra el articulo sexto constitucional, yo estoy en contra”, dijo.

Gamboa pidió al diputado Eduardo Sánchez que saliera a los medios a neutralizar la percepción. Ya frene a los reporteros este dijo: “La posición del grupo parlamentario del PRI es que no haya una sola norma que pudiera atentar contra la libertad de expresión. No podemos permitir que ninguna autoridad, por independiente que sea, pueda dar línea a un medio de comunicación respecto de su política editorial”

El panista externo Diodoro Carrasco, presidente de la Comisión de Gobernación, hacía esfuerzos denodados por desterrar esa idea surgida, según él, de algún “retazo de borrador”, de los muchos que circulaban. “El día que se presente el dictamen, se van a despejar dudas”, dijo a este semanario.

El oaxaqueño juraba y perjuraba que ningún periodista o medio será reconvenido por las opiniones o informaciones que vierta sobre partidos o candidatos, y aclaraba que las sanciones a los medios de comunicación tienen que ver con violaciones sistemáticas a la Ley, en materia de publicidad de candidatos y partidos en campañas y precampañas.

Mas tarde, en declaraciones a los medios, precisó: “Hay una disposición en el Cofipe, que aún debe ser dictaminada en ambas cámaras, referente a que IFE tendrá facultades para que, en caso de violaciones reiteradas, sistemáticas, casi en caso de rebeldía pueda, agotando un procedimiento legal, con derecho de audiencia, ordenar la suspensión de transmisiones, pero solamente en casos graves.

Carrasco Altamirano sostuvo que esto obedece a que se le tiene que dar instrumentos al IFE para que las disposiciones en la instauración de un nuevo modelo de comunicación, partidos políticos no quede sólo en buenas intenciones.

“Se trata de que la autoridad que va a vigilar y a fiscalizar el cumplimiento de la ley en materia constitucional y de las reformas al Cofipe tenga instrumentos para actuar, de lo contrario, quedará simplemente en buenas intenciones”.

El ex secretario de Gobernación reconoció que las llamadas “campañas negras” son difíciles de erradicar. “Son parte de la democracia y de la vida política”. La propaganda sucia puede aparecer de manera anónima, o a través de internet, y es muy complicado regularlo, puntualizó. “Lo que se está prohibiendo es que la propaganda política, que se contrate medios electrónicos, radio y televisión, los partidos eviten denigrar candidatos, instituciones o a los mismos partidos”, preciso.

El Cofipe debíó haber sido presentado al Pleno en primera lectura, el pasado jueves. Pero las diferencias en los temas de los tiempos a repartir en Radio y Televisión, y las sanciones a aplicar, lo retrasaron.

“El tema es muy complejo. Hay quien propone que un medio que no se circunscriba a lo que dice la ley en materia de publicidad electoral, pueda perder la concesión”, reconoció el diputado Luís Enrique Benítez, integrante de la Comisión de Gobernación.

Añadió: “Los noticieros dispondrán de la más amplia libertad para difundir ideas y mensajes que deseen sobre los candidatos y los partidos, así como la entrevistas que estos busquen contratar. Pero hay también quienes dicen que pudiera venir la entrevistitis, como medio idóneo para substituir a los spots, y que esto hay que regularlo.”

* * *
La Comisión de Gobernación de la Cámara de Diputados se encuengtra en sesión permanente desde la semana pasada, no sólo para tratar de arreglar las diferencias en torno al Cofipe, sino afinar el método de verificación de loe requisitos de los aspirantes a los cargos de presidente consejero y consejeros electorales del IFE, que entrevistaran del 28 al 29 de noviembre próximo.

Una magistrada, un veterinario, un cirujano, un abogado y un veterano comunista quedaron registrados como candidatos a consejeros electorales del IFE, al cierre de esta edición, la noche del jueves. Otras 35 personas, entre ellos un actor y un ex convicto, se habían acercado a la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, con el fin de informarse sobre la convocatoria para renovar al IFE.

Ningún notable, ningún académico de pedegree, nadie con posibilidades reales de ser consejero presidente del Instituto había atendido la convocatoria a la “amplia consulta ciudadana” que se inventaron los partidos para disfrazar lo que al final será, sin duda, una decisión cupular.

El nombre de Jorge Alcocer, asesor estrella de la Cenca y uno de los arquitectos de la reforma electoral constitucional, ha sido el más mencionado para ocupar el cargo de presidente consejero. Tiene capacidad, experiencia, sabe del tema, pero fue presidente de Fuerza Ciudadana, un partido que no logró el registro, y esta identificado con Manlio Fabio Beltrones.

“La Ley que se va a tomar en cuenta es el actual Cofipe. Alcocer no se podrá presentar”, aseguro Javier González Garza, coordinador del grupo del PRD en la Cámara baja. El Güero, como le dicen al perredista, apuesta por Clara Jusidman, consejera de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal. “Tiene un gran respeto social”, destacó el perredista.

Alcocer, sin embargo, no se descarta. “Estoy revisando mi trabajo y una vez que termine revisaré la convocatoria, les daré mi decisión”, dijo el ex presidente de la desaparecida Fuerza Ciudadana y director de la revista Voz y Voto.

En un acto organizado por el TEPJF, Alcocer recordó que hace tiempo le negaron la posibilidad de ser observador electoral, con el argumento de que fue presidente de un partido. El hombre recurrió al Tribunal Electoral y ganó. El razonamiento fue que Fuerza Ciudadana ya no existe.

Días antes, la Junta de Coordinación Política de la Cámara baja había quedado facultada para presentar al Pleno una lista, derivada del más “amplio consenso”, con los nombres de los candidato a presidente consejero y los dos consejeros electorales del IFE, previa consulta publica, que no pocos califican de simulación porque, alegan, los partidos ya traen sus “tapados”

“Eso no es cierto. No hay ningún acuerdo todavía. Si nosotros hacemos una mala selección, pues la gente va a cuestionarlo”, repuso la diputada perredista, Ruth Zavaleta, presidenta de la mesa directiva de la Cámara de Diputados, cuando los reporteros de la fuente la interrogaron sobre el tema.

El inquieto diputado de Nueva Alianza, Manuel Cárdenas, criticó el procedimiento adoptado por el Congreso, y remato: “Todo esto es una mascarada. No se ha entendido la necesidad de despartidizar el IFE”.