Elecciones del PRD, irregularidades en ambos lados.

“Tengo los pelos en la mano”

Arturo Núñez Jiménez permanecía en su escaño, mientras sus compañeros senadores del Frente Amplio tomaban la tribuna de la Cámara Alta. Hombre forjado en las instituciones, y no en los movimientos sociales, manifestaba de este modo su desacuerdo con el secuestro del Congreso por los leales a Andrés Manuel López Obrador, para bloquear la Reforma Energética.

Este ex priista tabasqueño, convertido al perredismo en los tiempos en que su adversario interno, Roberto Madrazo era todopoderoso en el tricolor, fue uno de los principales forjadores del Instituto Federal Electoral, que llegó a encabezar en la década de los noventas. Dueño de un legendario ingenio que lo ha hecho popular entre sus pares, cuenta con una larga trayectoria política. Fue, además de presidente consejero del IFE, subsecretario de gobernación, líder de la bancada tricolor en la Cámara de Diputados, candidato a gobernador por su natal Tabasco.

Ya como perredista, presidió la polémica Comisión Técnico Electoral, que arbitró la controvertida elección interna para renovar la dirigencia nacional del PRD. Nuñez y su equipo no concluyeron el cómputo. Los partidarios tanto de Alejandro Encinas. como de los de Jesús Ortega lo impidieron. El lunes siete de abril dio por concluido el cómputo, sin dar a conocer el vencedor. Faltaba el 63 por ciento de los votos por computar. “las fuertes tensiones políticas impidieron concluirlo”, dijo entonces.

Mientras esperaba las definiciones de su bancada en cuanto a la toma de la tribuna, el senador charló ampliamente con Vértigo sobre su papel en la Comisión Técnico Electoral. Las presiones que vivió, las agresiones verbales que sufrió, los sabotajes que lo obligaron a cancelar el cómputo. “Hubo mas irresponsabilidad e irracionalidad de la que yo supuse originalmente ”, confiesa. No faltó quien calificara de “desastrosa” la actuación del Comité Técnico Electoral, o manifestara que Núñez y su equipo aventaron prematuramente el arpa .

--¿Lo hicieron?—preguntamos.

-- No, un resolutivo de la Comisión Nacional de Garantías que emplazaba a que en un periodo perentorio de 48 horas diéramos a conocer los resultados en las entidades nio objetadas. Nos adelantamos. Lo terminamos 24 horas antes de que vencieran las 48 horas, y también, de paso, atendimos un resolutivo del Consejo Nacional, que nos exigía también terminar el cómputo Esa sesión de cómputos debió de haber concluido el domingo 23 de marzo, y la venimos a cerrar el lunes siete de abril.

Hicimos todos los esfuerzos posibles para que hubiese cómputo. Nos trajimos la paquetería y a los delegados de 10 entidades federativas acá, remplazamos delegados, emitimos algunas reglas, como ayuda de memoria, para tratar de destrabar las sesiones de cómputo.
Asistimos a tres reuniones con los candidatos, a dos desayunos promovidos por otras personalidades del PRD, para llegar a acuerdos, y no fue posible que las partes cedieran.

No estábamos obligados, como algunos pretenden ahora, a entregar necesariamente los 33 sumandos del cómputo nacional, sino los que teníamos disponibles, 23 de entidades federativas, y uno del exterior, 24. Evidentemente faltaron nueve. Los nueve Estados que siguen faltando, concluimos con ello. Todas las comisiones están sujetas a la ratificación o la rectificación por parte de del Comité Ejecutivo Nacional, en un plazo de 48 horas, que se vencieron el miércoles por la noche, y el CEN no sesionó.

Eso implica que haya una especie de afirmativa ficta que válida lo que hicimos. Ahora hemos sido informados por la Comisión de Garantías que ambos candidatos se fueron a interponer un medio de impugnación contra el cierre del computo nacional, alegando que está incompleto. La norma no dice que obligadamente tengan que ser los 33 sumandos, que ellos mismos impidieron que se dieran.

Ahora se hacen los agraviados por el acto de la Comisión Técnico Electoral; acuden a garantías. Pero mientras, Alejandro Encinas insiste en que se hagan dos cómputos, uno de casillas no cuestionadas y otro de cuestionadas, Jesús Ortega exige que se haga el cómputo solo como lo dice el reglamento, que no distingue entre unas y otras.

En la hipótesis de que la Comisión de Garantías resolviera que tienen razón los agraviados y que hay que reponer el computo, nosotros le contestaríamos que no estamos en condiciones de hacerlo, porque otra vez, uno pide que no se computen unas casillas que considera irregulares, y que en muchos casos efectivamente son irregulares, pero no somos la instancia indicada para anularlas, sino, Garantías; y el otro exige que se compute todo incluyendo las irregularidades, porque la norma no las contempla. Esta más cerca de la norma Ortega que Encinas. Le tocaría hacerlo a Garantías.

Yo tengo una duda, ¿Garantías tiene facultades para terminar el computo? Supongamos, a escala nacional, que si el IFE no termina el cómputo, pasarlo al Trife, no parece el mejor camino.

-- Bueno, para mejor proveer, puede atraer los cómputos a las casillas que faltan, que si bien representan el 64 por ciento del total de casillas a nivel nacional, sin embargo no estamos en cero en cada entidad federativa, hay algunas que nos faltan más de 100 casillas. Pero hay otras como en Zacatecas, que nos faltaron siete de 122; en el Estado de México 35 de 1045; en Oaxaca, 85 de 209. Por mencionar tres ejemplos destacados. Podría atraer las cuestionadas, dado que nosotros no tenemos facultades para decidir si las computamos o no, ellos sí, decidirlo y terminar el cómputo. Es el único escenario que yo veo de oportunidad para que la elección se salve de la nulidad.

-- ¿Que es lo que le dejo la experiencia de encabezar el Comité Técnico Electoral? ¿Si le volvieran a ofrecer un trabajo similar en idénticas condiciones lo volvería a hacer?

--- No, definitivamente no.

-- ¿Por qué?

-- Hay muchos comportamientos irracionales, hay mucha irresponsabilidade con el partido y yo parto de supuestos distintos que finalmente resultaron falsos, no se puede ser tan irresponsable con su propio partido

-- Cuando a usted le hacían toda clase de acusaciones, cuando le gritaban ‘Arturo Ugalde’ y cosas así ¿qué le provocaba?

--Hubo de las dos partes denostaciones que nunca las consideré más que al calor de la lucha política y de la pasión irracional que en ocasiones esa lucha política genera. Pero me honra mucho que me hayan impugnado de las dos partes. Porque estoy totalmente convencido y acredito frente al perredísmo nacional y la opinión pública, que he honrado la encomienda de imparcialidad que se me dio.

Cuando se pensó en mí yo me acababa de afiliar al PRD, en octubre pasado. El mismo día en que formalicé mi afiliación, el presidente nacional del partido, Leonel Cota, me hizo la invitación (para encabezar el Comité). Sé que surgió de un propuesta inicial de Manuel Camacho, de que por mi conocimiento electoral, por mi experiencia, por mi supuesta autoridad moral, por el hecho de no estar vinculado a ninguna de las dos corrientes de expresión y arbitrar y organizar imparcialmente la elección. He hecho mi mejor esfuerzo por honrar eso. Así que las denostaciones, de un lado y del otro, acreditan que honré la encomienda que se me hizo.

-¿En ningún momento se sintió agraviado?

--- No, en lo personal no, de ninguna manera, porque en primer lugar, cuando se me hace la invitación, me estoy afiliando, y yo debo dar constancia de que fui candidato externo propuesto por el PRD de la Coalición por el Bien de Todos al Senado de la República de de mayoría relativa, no plurinominal.

Yo fui a hacer campaña entre los electores tabasqueños apoyado y respaldado por la organización del PRD en Tabasco y no hubo en todo mi recorrido que saque junto con mi compañera Rosalinda López Hernández, la mas alta votación en la historia de las elecciones sentoriales de Tabasco, sin embargo, sin duda por el efecto López Obrador, un grito en contra mía con todo y que yo tenía una militancia priísta destacada…, y combatida porque nunca he sido dejado de menos...

Se me recibió muy bien por el perredísmo tabasqueño, llego al grupo parlamentario, se me recibe muy bien, me honran nombrándome interlocutor por el Senado para la Reforma Electoral. Entonces, cuando mi partido me pide un servicio, tengo que corresponder a esa generosidad. Por lo menos esa es mi ética; no nada mas la comodidad de que ya me hicieron externo, y yo aquí con la comodidad, para que me mancho.Nunca he sido de los que eluden responsabilidades por los riesgos.

Lo importante aquí no es el prestigio de Arturo Núñez, sino el partido, que es de las tres fuerzas importantes a nivel nacional. Está en una crisis, y hay que tratar de contribuir con el granito de arena que me correspondiera; a por lo menos tratar de organizar imparcialmente la elección. Aunque hubo mucho más irracionalidad e irresponsabilidad de la que supuse originalmente. Pero bueno, como diría el célebre cartel del Che Guevara, estaría en el cálculo lógico de las probabilidades: de tal manera, que yo no me llamo a engaño estas alturas de mi vida política. Por lo demás, si he contribuido a tomar una decisión que finalmente termina en la anulación de la elección, estoy haciendo algo que los propios candidatos no se atreven a hacer, y alguien lo tiene que hacer.

-- Me llamó la atención, cuando dice que si hacemos un balance, Jesús Ortega esta más apegado a la norma, esto me llama la atención, porque esto me indica que del lado de Encinas, hubo más irracionalidad. Siendo usted propuesto por Manuel Camacho, directamente vinculado con Andrés Manuel López Obrador

-- Cuando yo digo que el mayor apego a la norma está del lado de Ortega, también hay que complementar que las mayores irregularidades están del lado del orteguísmo, nada mas que amparadas por la norma.

-- Poniéndolo en lenguaje coloquial, ¿hubo más trampa del lado de Ortega?

-- Esta es mi hipótesis, yo lo conversaba con Pablo Gómez. Creo que los asesores de Alejandro Encinas lo asesoraron mal. Le dijeron: ‘tú ganaste, lo reportaron los conteos rápidos, el orteguísmo te quiere robar con una serie de picardías que hicieron para tener más votos que boletas, para decir que se instalaron casillas que no se instalaron y que rellenaron ellos, no te dejes, no dejes que fluyan los cómputos, porque te van a ganar’. La verdad es que los cómputos debieron de haber fluido, y todas esas irregularidades, denunciadas por el encinismo en la Comisión de Garantías, era el momento procesal para, en todo caso, invalidar casillas.

-- También hubo irregularidades del otro lado.

-- Yo creo que hubo irregularidades de ambos lados; no creo, lo afirmo, tengo pelos en la mano. Pero en el tamaño, son más, sin lugar a dudas las que nos tropezamos del lado del orteguismo que del encinismo. Están más organizados, están más presentes en todo el país, maniobraron. Pero el que impidió que se aplicara la norma para los cómputos, el que arrojó la primera piedra fue Encinas.

Hay que entender que esto era un espejo, cuando Encinas dice, que se traigan a México los cómputos de Oaxaca, de Chiapas, de Veracruz, porque son muy sucios y que acá se limpien, inmediatamente Ortega dice, que se traiga acá, Zacatecas, Tabasco, y también voy a objetar el Distrito Federal. Y cuando los encinistas detienen Oaxaca y Chiapas; los Orteguístas Tabasco y Zacatecas. Es una escalada, es decir, puedo decir que él arrojó la primera piedra, pero de que son corresponsables ambos, de eso no hay dudas.

-- ¿Merecería alguno de los dos ser declarado presidente del PRD?

Es una valoración política que todavía, como autoridad electoral, no he querido hacer y no tendría comentarios sobre el particular.

-- ¿Quién iba adelante en los conteos?

-- No sé, ni tan siquiera de los 23 estados

-- Se dieron resultados en 23 entidades y las del extranjero

-- Nosotros no los dimos, pero estaba para sumarse. Decir que alguien ganó con el 34 por ciento de las casillas, es simple y sencillamente manipular el tema.

-- La frase ‘si saben contar, no cuenten conmigo’ ¿Es de usted?

-- Si saben contar no cuenten conmigo para votar, claro que fue mía. Yo les he advertido que no tenemos ni capacidad operativa, los imparciales que nos llegaron del DF y de Michoacán, al final también se parcializaron; y, además nosotros, ya concluimos el cómputo nacional.

Decía usted, lo importante no es el prestigio de Arturo Núñez, lo importante es el futuro del partido, ¿Cómo ve el futuro del partido?

-- Va a salir, sin ninguna duda. El asunto es que no se vaya a producir una situación de que se diga ‘aquí no ha pasado nada, fue un incidente menor’. Eso sería un autoengaño. El PRD tiene que revisarse a fondo. No lo digo solo como perredista sino como mexicano conciente, es mejor un sistema de partidos, que la ausencia de partidos, aún si se les considera un mal necesario, son mejores que la alternativa. ¿Cuál es la alternativa? , las personalidades, las invenciones televisivas, los outiders que pueden venir de la nada, como llaneros solitarios, a querer gobernar un país. Y lo hemos visto en varios países de América Latina, que han perdido finalmente su sistema de partidos. Venezuela, ya no más la COPEI ya no más la democracia cristiana. Bolivia, ya no más, el MNR, el ADN, Argentina ya no más el justicialismo, ya no más el radicalismo. Esa fragmentado Imagínese, si tenemos dificultades para construir acuerdos entre ocho partidos nacionales, imagínese para construirlo sin partidos, y con políticos a la individual. La gobernabilidad del país se vería terriblemente afectada.

-En varias ocasiones habló de elección nula ante pleno derecho si el 80 por ciento de las casillas no se computaron

-- Las causales de nulidad que establece el reglamento de elecciones y consultas IFE dicre cuales son cuando se dan a nivel de casilla, una casilla será nula cuando ocurran varios supuestos, luego dice: una elección será nula en el ámbito territorial de que se trate, cuando las causales de nulidad de las casillas se den, en por lo menos el 20 por ciento del total.
Si no están bien el 80 por ciento, la elección se anula. Es cierto, como dijo la Comisión de Garantías, que en el sistema de mexicano no hay nulidad de pleno derecho, no es automática, la tiene que declarar la autoridad, cuando alguien impugna. Y a partir de la declaratoria de la autoridad que lo puede hacer a solicitud de parte, o por oficio, pero tiene que haber una declaratoria de autoridad, no es que sea mecánicamente. Cuando hablamos de nulo derecho es que el supuesto normativo se satisface, imagínate si bastará con que el 20 por ciento fuera irregular, ahora que hay el 64 por ciento irregular, nada más porque no se computaron.

-- Dadas las circunstancias ¿no sería mejor la nulidad?

-- Yo tengo mi propia valoración política de la elección, pero aquí no fui llamado para hacer juicios de valor, sino para llevar a cabo procedimientos técnicos. Por eso me he reservado mi opinión.