El Presupuesto de la crisis.
El diputado del PRI, Javier Guerrero, llevaba muchas horas sin descansar. La noche de martes a miércoles había sido larga, tediosa, desesperante. Pero el secretario de la Comisión de Presupuesto de la Cámara Baja lucía entero. Nada en su aspecto reflejaba fatiga. Un regaderazo, ropa limpia y de vuelta al trabajo.
Él y sus compañeros de comisiones habían pasado la noche entera en el Palacio Legislativo. Otros diputados, con menos responsabilidades en la elaboración del gasto para el 2009, habían abandonado a las tres de la mañana, cuando se decretó uno de los recesos. Regresaron cinco horas después, pero solo para reiniciar otro largo periodo de espera.
Horas y horas de negociaciones para ajustar el gasto para el 2009, hacerlo aceptable para la mayoría de diputados. La tarea de Javier Guerrero era ajustar los números. Revisar lo que llegaba de las distintas comisiones. Ponerle aquí, quitarle allá.
El esfuerzo de todos fructificó al final. El Presupuesto de Egresos de la Federación para el 2009 fue aprobado en el pleno por aplastante mayoría –436 votos a favor; 44 en contra—, luego de una sesión de más de 40 horas, interrumpida por múltiples recesos, que se alargaban sistemáticamente. Los legisladores de Convergencia, y perredistas leales a Andrés Manuel López Obrador no aprobaron el decreto.
El gasto aprobado representa una bolsa de 3 billones 45 punto 5 mil millones de pesos. Esto representa un 13.1 por ciento más, en relación con el presupuesto aprobado para este año. Los diputados autorizaron un déficit del 1.8 por ciento del PIB. El tipo de cambio promedio del dólar quedó en 11.70 y el precio de la mezcla mexicana de petróleo se proyecto en 70 dólares por barril.
“Tenemos seis ramos muy fortalecidos, con tendencia de crecimiento y consolidación, que son en este orden: seguridad, campo, infraestructura hidráulica y carretera, educación, salud y combate a la pobreza o desarrollo social. Esos son los ramos eje integrados en el presupuesto del 2009”, dijo a Vértigo el legislador del PRI.
Y muy orondo presumió: “Ha habido un esfuerzo importantísimo de trabajo técnico y político, la comisión de Presupuesto ha cumplido con un diseño muy exhaustivo desde que iniciamos con la revisión del ejercicio del gasto, a mitad de año.
El panista Raúl Padilla, presidente de la Comisión de Presupuesto, hizo un desglose de los ajustes que se le hicieron al decreto: Se destinan casi 44 mil 500 millones de pesos al gasto en infraestructura; la asignación de recursos para el desarrollo social asciende a alrededor de 2 mil millones de pesos. Por lo que respecta a salud, se logró una ampliación por alrededor de 6 mil 168 millones de pesos. Esta cifra representa un incremento de 16.5 por ciento respecto a lo aprobado en el año anterior.
En materia de educación, se adicionaron recursos cuya suma asciende a los 14 mil 800 millones de pesos. La Universidad Nacional Autónoma de México recibió una ampliación de presupuesto por 700 millones de pesos, mientras que el Instituto Politécnico Nacional, otra por 450 millones de pesos.
“La sociedad ha demostrado su exigencia por el combate a la inseguridad pública. Por ello se propuso asignar recursos en materia de seguridad pública por aproximadamente 2 mil 500 millones de pesos más al presupuesto”, dijo Padilla, al posicionar el presupuesto.
El campo también resultó beneficiado con los ajustes. El Pleno aprobó recursos adicionales por un monto de 21 mil millones de pesos para el desarrollo rural.
El presupuesto para el 2009 se aprobó en condiciones de deterioro de la economía mundial. Se avisora una fuerte presión el empleo, a partir de la idea de que miles de mexicanos que buscaron mejorar su situación económica en los Estados Unidos tendrán que regresar por falta de oportunidades.
Se proyecta también una dramática disminución de tres grandes fuentes de ingreso para México: petróleo, exportaciones y remesas.
Esta situación obligó a los arquitectos del presupuesto a ajustar a la baja las pretensiones presupuestales de los órganos autónomos, el Poder Legislativo y las distintas dependencias gubernamentales. Dos casos resultaron particularmente polémicos: el IFE y el Senado de la República.
Al Instituto Federal Electoral se le recortaron 750 millones de pesos a sus pretensiones originales. De nada valieron las advertencias de Leonardo Valdés Zurita, consejero presidente del IFE, de que no iban a poder realizar con éxito su tarea en el 2009, que es un año electoral. “no estamos en jauja, sino pueden que renuncien”, declaró el diputado priista, Jorge Estefan Chidiac.
Su colega José Rosas Aispuro, integrante de la Comisión de Hacienda, recordó que no sólo se le recorta al IFE, sino a la CNDH y a las dos Cámaras.
“Ciertamente en el IFE no van a tener los recursos que ellos quisieran, pero me parece que si hace un esfuerzo, como todo mundo lo tendremos que hacer, estos recursos alcanzarán para atender las necesidades del proceso electoral del 2009. Dijo Rosas Aispuro.
Abundó: “todos tenemos que hacer un esfuerzo. Me parece que es muy irresponsable que en el IFE se diga que no van a poder realizar su tarea, porque no se les van a dar los recursos que ellos están pidiendo”.
A los senadores no les gustó que los diputados recortaran 350 millones de su presupuesto para el 2009. Los meros chipocludos en Xicoténcatl se trasladaron al Palacio Legislativo para hacer un “reclamo informal” –formalizarlo sería un suicidio—por el ajuste. Alegaron que la Cámara alta construye una nueva sede y que necesitan esos millones. Tampoco les sirvió de mucho.
El panista Edgar Ramírez Pech, secretario de la Comisión de Presupuesto, se mostró critico ante la actitud de los integrantes de la Cámara Alta “Los senadores no se van a morir, ni van a pasarla tan mal, si hacemos un poco de ahorro”, comentó a este semanario.
Los diputados, a instancias del priista Carlos Rojas, también ajustaron a la baja su presupuesto. Recibirán 200 millones de pesos menos de lo planteado originalmente.
A algunos no les gustó el pequeño gesto de austeridad. Chon Orihuela, secretario de la Comisión de Energía, consideró que el recorte va en detrimento de la calidad de los trabajos en el Poder Legislativo. “Soy secretario de una Comisión y solo tengo un asistente al que le pago 15 mil pesos”, se quejó.
Marco Bernal, dirigente de la CNOP priista, tampoco está de acuerdo. “Gamboa, el Güero y Larios ya se volvieron populistas; se equivocan si creen que apretando el presupuesto de la Cámara van a solucionar la economía del país”, critico.
Rojas logró 200 firmas de diputados que pidieron a la Cámara baja no incrementarse el Presupuesto. “¿Para que lo subimos, si ya nos vamos?” Preguntó José Murat, uno de los que respaldó la medida. La legislatura termina en septiembre del 2009. El ex gobernador de Oaxaca, por cierto, andaba que no lo calentaba ni el sol. A las 23 mil escuelas indígenas que hay en el país, les iban a dar originalmente un fondo adicional de 280 millones de pesos, pero quedó solo en 20 millones. “Eso no alcanza ni para pizarrones”, dijo.
***
El único grupo que voto en contra del presupuesto fue el de Convergencia. Alejandro Chanona, jefe de esta bancada, subió a la tribuna para explicar su postura. “Nos oponemos a configurar un Presupuesto 2009 con criterios partidistas de pura rentabilidad política y electoral. Por el contrario, Convergencia privilegia la visión de un Presupuesto como medio para fomentar el desarrollo incluyente del país.
“Sabemos que el modelo social, volcado al modelo a ultranza ha fracasado; porque se somete al desarrollo de los países, al afán de lucro, a la especulación y a la irresponsabilidad de la ganancia fácil. Este modelo sólo ha conducido a la desigualdad extrema, al privilegio de pocos y a la exclusión social de millones”.
También los diputados obradoristas sufragaron en contra. Mónica Fernández, integrante de esa corriente, presentó una moción suspensiva que fue rechazada por la mayoría de los legisladores. Ella también subió a la tribuna para sustentar su postura.
“Es bien sabido que el Presupuesto de Egresos de la Federación es la expresión numérica del modelo económico, y lo que hoy se pretende someter a votación es un presupuesto que satisface las necesidades del modelo económico neoliberal que sólo ha generado pobreza, falta de crecimiento y desempleo.
Es un Presupuesto que permite que el Estado continúe rescatando a los ricos y poderosos, a costa del bienestar de la gente… Más aún, a pesar de la dramática disminución del poder adquisitivo del salario, derivado del incremento de los precios de la canasta básica, no se aceptó la creación de un plan para la defensa de la economía popular”, finalizó.
No hay comentarios:
Publicar un comentario